一，所谓大材小用

　　中国古代的官，都有“告老还乡”一说，回到家就开始做富家翁的生活，当然，也有希望东山再起的。

　　在老家，这些致仕的官员都还能发挥很大的作用，成为当地官员的座上宾，毕竟是从首都退下来的嘛，余威还在。

　　吴仁宝从县委书记任上退下来，虽然算不得什么京官，但是在村上肯定也属于大官了，他以一个县委书记的能力来管理一个小村，应该在能力上属于大材小用了（至少形式上看是这样），不过，小用则可以将村子变成华夏第一村，尽管也有开始进行原始积累时非法倒腾物资的事儿，但是那个时代有那个时代的局限。

　　从个人的角度上说，人还是“大材小用”地好，尼克松觉得李光耀是大材小用，其实，真让李光耀管理中国，那就完了，就新加坡最合适他。

二，如果用吴仁宝的方式管理科研

　　吴仁宝从某种意义上算是实现了本村的分配共产主义，每个村民都有相当富裕的个人生活环境。

　　其实，中国的科学家就需要这类小富即安的状态。可惜的是，每个科学家都不让吃饱，然后自己去找食去。目前的科研管理体制基本把所有科学家都变成了“业务员”，而科学家里，其实最不适合他们的角色就是“业务员”。

　　当然，吴仁宝有一批业务员，虽然村民们大多数没有业务员的素质，不过吴仁宝似乎也没有逼着让他们去当业务员。

　　科研机构，领导可以率领一些业务员去跑外，业务员们可以拿到更多的利益，而其他的非业务员角色的科学家也不至于没饭吃。

　　而目前的状况基本上是：从上级拨来的款全给了本单位有“业务员”素质的人，他们反而不需要跑业务了，然后那些没业务员素质的则被逼出去做业务员去。

三，吴仁宝们不应该复制

　　总有人在讨论效率效益与公平公正孰先孰后的问题，我觉得这很可笑。好像四者之间是完全的矛盾体似的。其实，有了后者才可以推进前者。现在好像觉得得先富了，才可能谈及公平。现在，官二代们倒是都富了，可是中国的穷人还们穷得那么可怜。而再去寻找所谓公平公正的时候，有话语权的全是官二代，这样的建议根本就没有任何市场。说的人不被赶下台就算照顾面子了。

　　南街村里的矛盾其实也是“要么都听当家人的，要么就被边缘化，连基本权利都要剥夺”，吴仁宝的华西村也有类似表现。

　　事实上，这样榜样地区哪个能避免“绝对独裁”呢？比以前富不是独裁的理由。而整齐划一也不是必然的结果，至少俺们见过一些外国的村子，各家住的房子不是一个格式一个模式建起来的。但是你看看浙江江苏一带，看上去就如一个设计师一次用CAD软件复制了一种设计思路一般，这好吗？

　　但是，如果你一定要建成不一样的房子，那村里是不同意的。

　　所以，吴仁宝们不应该被复制，让这个世界更加多样化地发展下去吧。