博文
“行政人员有权评价教师，教师无权评价行政人员”是问题症结？
精选
|||
重庆工商大学也许是原来的商业学校（中专或专科）改来的？
300人的聚集引来了国家级的关注，其实还是挺厉害的，风吹草动一旦有，立刻成为舆论事件，即便不形成为更大的事件。但是，舆论事件也是事件，只要国家最高政府会看到，下面就会重视。
俺猜测，重庆工商大学科研也应该很少，如果不是完全没有的话，所以，不少研究生联想到自己是导师的压榨对象，实在是联想过度了些。那么，剩下的多还是教学，根据看到的消息，对于老师的要求每年是至少300多节课，平均到一天里，那就是一天接近一小时的课；平均到9个月里，每个月接近40节课；平均到40个星期里，平均每星期大约8节课。这应该是中学老师的教学强度，比小学老师要稍微轻松些。
所以，这样的教学安排，就不是让大家科研的安排。于是，行政人员评价老师就主要是“卡”教学了。
教学有各种各样的要求，不能迟到早退，要有备课记录（这个时间比教学时间还要长得多，尤其对于年轻教师来说），要有考试和课堂考核，还要面临学生和教学督导的考核，如此一看，老师们是可怜的很。
另外一个方面——
老师们也可以考核学生——我有让你不及格的权力。
但是，除了学生之外，老师们多数没有考核其他人的权力了——
考核教学督导？你没发烧吧？
考核领导？至多在民意测评时写句坏话，但是至此而已了吧。
考核行政管理人员？怎么考核？每个学期给他们打分？打完分之后呢？
所以，权力呈现出一种绝对的单向流动的特征，老师们即便有火，顶多发到学生身上，但是，学生们还有反制的可能，况且了，大面积不及格之后，领导就要找老师了，能不能改一下，开个根号之后再记录成绩，等等。
最后，没有行政职务的教师们肯定被逼成祥林嫂了，再逼，就是陈胜吴广了。
所以，应该建立起教师评价行政人员（且有实质影响）的政策，没有这样的政策，老师们要么都去兼职了，不再professional地好好干本职工作；要么就是把火向下传递。
怒火没有别的出口很可怕。
但是，每个大学或科研机构的，都舍不得让自己的行政人员受臭老九们的评价，甚至连个“参考”作用的评价权利都不给。这才是有趣的地方。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-671482.html
上一篇：夸一句日本人
下一篇：对莫文蔚《他不爱我》论文执行专家外审！
