博文
好科学家标准：为好奇的心灵而玩科学，顺手收获了利益与名声
|||
科学网苏光松问了一个永恒的问题：什么样的人是“真正的科学家”？
不知道这个“真正的”的反面是不是“假装的”？如果是，还真挺麻烦，如果说某某是真正的，这个某某却不是自己，那完了，自己一定就是假装的科学家了。
我觉得问题可以换为“好的科学家”和“一般的科学家”这个差异。题目里，我给好的科学家一个判据。
首先我觉得自己不是好的科学家。我只是在做我力所能及的科研罢了，也就是说，应急管理和管理机制设计是我满有把握做到最好的科研方向，我甚至可以完整地勾划一套陈氏体系，至于是否在其中满足了自己的好奇心，我认为没有。我童年时的梦想是做天文学家，认为大尺度东西的背后规律才是我特别有兴趣知道的，可惜的是，我的能力远远达不到一个好天文学家的要求，最后只得退而求其次，才做了现在的科研。
其次，我觉得费曼先生是第一好的科学家，如果还要举更多的例子，我觉得爱因斯坦先生也是。哦，中国人是吧？我觉得杨振宁先生也是好的科学家。82-28的“超对称理论”其实也正是他做了好科学家的报酬之一，无非是在82年的时候才来临，显得有点晚而已。
在大陆声名卓著的陈景润先生是勤奋的科学家，让人敬佩的科学家，但是算不上好的科学家。清华大学的施一公教授和陈景润有得一拼，你看他，在上亿科研经费的激励下，很勤奋地同差不多的方法解读了一个又一个蛋白质，类似的活不断地干，不嫌累，也够不容易的。
可能让大家意外的是，我认为虽然饶毅院长一定算不得什么好的科技政策和管理方面的专家，但是，他有希望成为他所在领域内的好科学家。当然，现状是，他很糟糕地准备把果蝇世界的那套东西移植到他的头脑里去了，并希望在中国科学界实践他头脑里的那一套东西。当然，果蝇之外啊，饶院长还需要从脑中驱除出去太多的“利益”。
这就涉及到一条判据：好的科学家不为利益所驱动，尽管他的努力可以带来利益。这是对好科学家的一个判定标准。老牛年轻时代的成就，俺觉得就是要在例如胡克在内的科学家们面前显摆自己的智力。其他？没了！
西方的科研管理已经使得科学家们不可能获取除了科学成就本身带来的科学奖励与其他利益，也就促使了好科学家的形成。中国之前虽然整体贫穷，但是大家从科学研究中还是能够得到尊重和成就感的，而今天的科学界，大家谈得最多的还是利益本身，而且是怎么在先得到利益的基础上再进行科研，刚好把顺序颠倒了。所以如此，当然是和科研管理官员们以政绩为导向的做法有关。
好的科学家应该选择那些他跳起来能够得着的科学问题。我们见到了太多迷恋科学但是却怎么跳也够不着目标的人，目标远远在能力范围之外，就有点“癞蛤蟆想吃天鹅肉”的感觉了，俺如果选择天文学和理论物理，大致就是这种情况。
好的科学家也不应该选择过于手到擒来的问题，每次做科研象做作业一般，这个虽然容易，但是对于个人心灵的满足，并无益处。我们也经常可以见到很多科学家几十年来始终在摆活一个东西，类似每次见到祖冲之就会听到他大谈圆周率是多少一样乏味。
在所有的学科里，我认为“物理学家”是好的科学家，其次是数学家、化学家。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-648339.html
上一篇：科学网论辩表面还能保持风度，私信里却极尽人身攻击之能事，why?
下一篇：【年底惹事贴】重提杨振宁先生与李政道先生之争
