博文
【钱学森先生】是战略科学家
精选
|||
【钱三强先生和钱伟长教授都不是战略科学家，虽然有时候“三钱”并说，但是就“战略”层次而言，另外两位先生都无法与钱学森先生比肩。】
原因如下：
1，倡导了系统工程和系统科学的研究，引导了中国系统学研究的大潮，此高潮至今不退。
尽管有人诟病说系统科学最后啥都不是，或者啥都是系统科学，根本没说清楚，也没有本质性的贡献，除了一个名词以外。
但是，我们要看到的是，系统论在中国已经蔚然成风，人人口中都有“系统”，能够掀起这样的风潮也是能力。更况且了，本来非纯自然科学的新学科，不可能有一套完整完美完善的逻辑体系，其他新学科多也和系统学差不多的毛病，并没有更强。
2，他老人家指出应该发展导弹技术而不是其他。
这一指出对于中国军事战略的确定有极大的作用，我们不求自保，也不认为自己的命值钱，但是我们不怕你们，你们要想惹我们，我们至少有能力灭了你们，这和美国人惜命的出发点是不一样的，他们老想着在攻击别人的时候全身而退。甚至俄罗斯人也这样，没出息。或者说，美俄的战略取向和我们是大不同的，这是钱老在总结中国国情和特色的情况下提出来的，是伟大的战略。
事实上，如今的朝鲜也走的是钱老指出的战略大道。这个就不细说了。
3，他老人家反对发展大飞机，赞同发展更高的空间科技——航天。
航空和航天是两个天上的玩意儿，到底要哪个？如果只能选其一的话，航天更显得高远，钱老在二选一的情况下给出了航天的选项，应该说，影响了整个中国的高技术战略。
其间，尽管有一些官员受贿而不赞同发展航天，发展大飞机的构想，但是这个和钱老的战略并不是一码事。
如果这还不是战略科学家的话，我不知道什么才算战略科学家。
4，在系统论的基础上，发展了“大成智慧系统”
我早说过，在自然科学的方法进入社会科学研究的路途上，没有唯一正确的道路，所以，大家各有各的，走出影响，走出特点来，就是本事。
在这个问题上，我们不能苛求，要社会科学和自然一样逻辑严密严谨，那本来就是不可能的事情，从更深远的角度看，钱老倡导大成智慧系统，乃至要把所有学科进行“统一化”处理，比爱因斯坦的同一场论更为宏大，而这样的战略其难度也就可想而知了。
随便说一句，鉴于提出一套这样的东西比较容易，俺们也提了一套，嘿嘿，其名为：
1）机理分析方法论(英文名称Intrinsic Mechanism Analysis Methodology，简写为IMAM)，如果还要加前缀，则应该是“事物与事件机理分析方法论”，从原则性机理、原理性机理、流程性机理和操作性机理出发，给出客观规律的分析策略。
2）管理机制设计理论（英文名称managerial mechanism design theory，简写为MMDT），这个用于解决管理中的终极问题，那就是一套可以达到设计者或执行者六类目的的东西。
这一套两个玩意目前正在模型化、规范化、工具化，并正在应急管理等多个领域进行应用尝试，此处不赘。
5，人体科学
这个就不提了，目前还不适合多说。
综上所述，钱学森先生确为战略科学家。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-587583.html
上一篇：一部我甚至都描述不来准确感觉的小说《1984》
下一篇：【郝柏林先生】不是战略科学家
原因如下：
1，倡导了系统工程和系统科学的研究，引导了中国系统学研究的大潮，此高潮至今不退。
尽管有人诟病说系统科学最后啥都不是，或者啥都是系统科学，根本没说清楚，也没有本质性的贡献，除了一个名词以外。
但是，我们要看到的是，系统论在中国已经蔚然成风，人人口中都有“系统”，能够掀起这样的风潮也是能力。更况且了，本来非纯自然科学的新学科，不可能有一套完整完美完善的逻辑体系，其他新学科多也和系统学差不多的毛病，并没有更强。
2，他老人家指出应该发展导弹技术而不是其他。
这一指出对于中国军事战略的确定有极大的作用，我们不求自保，也不认为自己的命值钱，但是我们不怕你们，你们要想惹我们，我们至少有能力灭了你们，这和美国人惜命的出发点是不一样的，他们老想着在攻击别人的时候全身而退。甚至俄罗斯人也这样，没出息。或者说，美俄的战略取向和我们是大不同的，这是钱老在总结中国国情和特色的情况下提出来的，是伟大的战略。
事实上，如今的朝鲜也走的是钱老指出的战略大道。这个就不细说了。
3，他老人家反对发展大飞机，赞同发展更高的空间科技——航天。
航空和航天是两个天上的玩意儿，到底要哪个？如果只能选其一的话，航天更显得高远，钱老在二选一的情况下给出了航天的选项，应该说，影响了整个中国的高技术战略。
其间，尽管有一些官员受贿而不赞同发展航天，发展大飞机的构想，但是这个和钱老的战略并不是一码事。
如果这还不是战略科学家的话，我不知道什么才算战略科学家。
4，在系统论的基础上，发展了“大成智慧系统”
我早说过，在自然科学的方法进入社会科学研究的路途上，没有唯一正确的道路，所以，大家各有各的，走出影响，走出特点来，就是本事。
在这个问题上，我们不能苛求，要社会科学和自然一样逻辑严密严谨，那本来就是不可能的事情，从更深远的角度看，钱老倡导大成智慧系统，乃至要把所有学科进行“统一化”处理，比爱因斯坦的同一场论更为宏大，而这样的战略其难度也就可想而知了。
随便说一句，鉴于提出一套这样的东西比较容易，俺们也提了一套，嘿嘿，其名为：
1）机理分析方法论(英文名称Intrinsic Mechanism Analysis Methodology，简写为IMAM)，如果还要加前缀，则应该是“事物与事件机理分析方法论”，从原则性机理、原理性机理、流程性机理和操作性机理出发，给出客观规律的分析策略。
2）管理机制设计理论（英文名称managerial mechanism design theory，简写为MMDT），这个用于解决管理中的终极问题，那就是一套可以达到设计者或执行者六类目的的东西。
这一套两个玩意目前正在模型化、规范化、工具化，并正在应急管理等多个领域进行应用尝试，此处不赘。
5，人体科学
这个就不提了，目前还不适合多说。
综上所述，钱学森先生确为战略科学家。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-587583.html
上一篇：一部我甚至都描述不来准确感觉的小说《1984》
下一篇：【郝柏林先生】不是战略科学家
