博文
目前中国的管理学/管理科学领域尚无大师：附论大师的5个标准
|||
中国的数学界有大师，这一点连我这个已经离开数学界的人都还知道。
那么，我目前从事的管理学/管理科学学界有没有大师呢？
应该说：至少现在还没有！
要说在管理学/管理科学领域出大师比数学还容易些呢，我们大家都知道孔茨定义的管理丛林，里面的每棵树都可以说是一个管理大师在领着自己的弟子或追随者进行扩枝散叶的劳动，并且取得了一定的成就，如此则可以称为大师。
中国目前还没有，而且似乎连苗头没有出现。
我定义中国管理学管理科学的大师标准：
以下是“或”的关系——
1，对于管理学/管理科学要有系统性贡献。因为管理学不存在解决一个问题就名扬天下的可能性，那么，你必须有自己的一套系统性的管理理论，并至少做到自洽，象丛林里的一棵单独生长的树一般。
或者
2，你提出管理学/管理科学中一种通用的思维方法，它在涉及到管理的领域都可以找到应用的空间，比如Saaty的AHP，他即便没有其他方面的贡献，一个AHP也足够成为大师了。
或者
3，提出一个异于以往的优化流程流程。比如泰罗的科学管理法，与以往的做法有本质差异，并可以显著地提高生产率。
或者
4，能够针对一个给定的管理目标而提出管理机制设计的通用方法，这一机制能够在当前环境下，面对约束，巧妙利用资源，创造出一种有利于参与者存在和工作的操作性做法。
这第四个，解决的其实也是所谓的“管理学中的终极问题”。
或者
5，提出通用的问题分析及解决策略。管理学实践中会遇到很多问题，如何解决是非常困扰管理者的大事，有没有一套通用的分析方法，并附带解决策略，则一定是管理学/管理科学方向的学者要研究的焦点问题。一个机制即便开始好用用久了也会失效，失效的原因和解决失效的方法何在？值得管理学/管理科学学者研究给出，而这也必然会形成巨大贡献。
以以上的标准来衡量当前的管理学/管理科学学者，确实中国目前尚无大师。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-551862.html
上一篇：如果说陈景润先生也还不是大师，那么谁才能算是大师呢？
下一篇：华罗庚先生和冯康先生，谁更是大师？
