博文
说一句麻廷光先生赖以护体的逃生学
|||
麻廷光先生的论战看上去没有什么停止的架势，虽然发了一封道歉声明。
那么，麻先生为什么会如此固执己见呢？其实，从他的行文上看，背后有一个逃生学在支撑着他的论战。
逃生学可以认为是应急管理中的一个学科方向，应该说对于处理突发事件造成的大规模人群流动规律的探寻与研究有一定价值。但是，现在的逃生学还有很多值得发展的地方。
我们研究逃生，尤其是研究密集人群的逃生（或者我们再上升为密集人群流动规律），一般是会假设每个人都有等同（或至少类似）的特征，实际上，这样的研究前提就是把人当成了一个质点，按照依据一些假设（如质点间距离一般是多少多少）来研究群体质点的统计规律。而之所以这样假设并不是人真的在逃生过程中都只是一个质点，而是在应急疏散的研究人员在目前还算是无能的状态下，只能这样假设。
并非是逃生学不愿意把个体的行为和心理特征放进来进行研究，而是因为目前的研究手段和技术方法还不足以支撑将如此多个个性特征放入模型进行复杂性分析与建模。事实上，在一些逃生过程中，有时候一个个体行为很可能要对当前的逃生趋势产生影响，而不是大家全都浩浩荡荡地奔一个规律和方向下去了。
如果哪天我们的研究方法和技术手段足够了，也许可以把逃生中的每个个体都假设成不同特征的对象，然后再来研究此时的群体规律，不过这个当然难度会更大。我不知道麻先生是不是在疏散模拟软件上做过上万人逃跑的假设情形，如果做过，那应该知道所谓的人无善恶的假设，是一个并不多么高明的假设罢了，即使我们这里不谈高明与否，至少这样的假设也并不完全。逃生过程中依然会有理性人，也有慌乱得只会从众的芸芸众生。
今后，麻先生可以在他自己非常专业的方向上和大家论战，比如，逃生学。这样，也许会更好些，用一个不合适（也还很不完善需要发展）的逃生学理论来讨论一个个人持刀杀人的问题，除了引来争执和怀疑乃至严厉地批驳之外，不太会有其他结果。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-431923.html
上一篇：【麻雀博文】义和团丢尽了中国的丑
下一篇：如果不是Mr. Right，那就Mr. Left
