梁启超先生在做《李鸿章传》的时候，大约不知道自己未来的名声要大于李鸿章，而且是作为中国近代最伟大的思想家而皓月长存。

　　当时看到这本书的人不知道做何感想？是觉得28岁的小伙子胆大妄为，还是什么其他。里面对于李鸿章的评论到处都是，有褒奖有嘲讽，有时候嘲讽起来还相当厉害，真是佩服梁启超先生的勇气。

　　不过，梁启超先生还是自信自己评述得当的，他在该书的序中最后一节写道（红字部分）：

　　合肥之负谤于中国甚矣。著者与彼，于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深，必非忧心为之作冤词也。故书中多为解免之言，颇有与俗论异同者，盖作史必当以公平之心行之。不然，何取乎祸梨枣也。英明相格林威尔尝呵某画工曰 Paint me as I am言，勿失吾真相也。吾著此书，自信不至为格林威尔所呵。合肥有知，必当微笑于地下曰：孺子知我。

　　梁启超先生的自信我认为应该是来自他自己的国际眼光，看待李鸿章可谓俯视，从历史现在未来，从西欧东洋美国等多个侧面观察李的行为，心理和影响。

　　梁启超先生不讳言自己看不上李鸿章的所作所为，也不会因为李鸿章后面有庞大的中国国情而稍假辞色。烂人就是烂人，不因为是宰辅就不言其差；但是对中国和世界的影响也是影响，不因为自己看不上李鸿章而故意贬低其国际影响。

　　他自己也说“作史必当以公平之心行之”，对于写史者的角色认知非常清楚。

　　红字中的“合肥”即指李鸿章，因为李是合肥人。

　　这部传记在李鸿章去世2个月内完成，可谓神速，估计作者积累相关材料已经有段时间，再加上写书文不加点，自然也就很快了。

　　书里还提到以前的史书，多以记录史实为主，最后作者可能来个一段评述，很少夹叙夹议的传记，作者认为是史书作者没有能力驾驭这种写法的缘故。当然，他提到了太史公司马迁在《史记》里有这种问题，如《伯夷列传》《屈原列传》《货殖列传》等，但是也不多。

　　而这本《李鸿章传》却颠覆了以往的传统，作者说夹叙夹议，但事实上却是以议为主，在我的知识结构里，这是完全的创新了。

　　也只有大师级的人物才能有大师般的手笔。看《李鸿章传》看得我血脉贲张，难以释卷，有段时间没看这类书了。

　　特此为记。接下来有兴趣我还将继续就这本书里的内容进行再评述。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-350652.html

上一篇：事中评价中“可减缓性”还需要细分吗？
下一篇：俾斯麦对李鸿章说：对外铁血才算真牛，对内狠那是孬种