||
??有朋友在我的一篇关于快乐女声的博文后留言,说曾轶可被淘汰离开比赛后,快乐女声就没啥好看的了。
??我这才注意到这个小姑娘竟然引起了这么大的争议。
??可是,我家Shopping猫说:一个作曲极其难听,却还敢于抱着吉他在那里唱,抓紧下去最好,真受不了。这样的原创不要也罢!甚至,您还不如唱唱那些耳熟能详的歌呢,还能愉悦一下大家,现在的原创非但谈不上愉悦,反而让人的耳朵受尽煎熬。
??就来撰文支持一下猫的观点。
??我们科学界对于原创的追求也是狂热得不得了,可惜的是,来自我国的原创科学要不就是和者甚寡,要不就是被人蔑视,或者干脆就有伪科学的味道。
??最后,科技部的官员们和他们的御用专家没辙了,就说“集成创新也是创新吧”,来掩饰我们没有原创的尴尬。
??一个大国没有原创的东西当然是不行的,否则老向英美等帝国主义学习,那面子何在呢?大家又都知道的是,我们中国人又特别好面子,没有它简直是没有办法屹立于世界民族之林。
??可是,科学界里的“曾轶可原创”究竟有多大的意义?
??什么是科学界里的“曾轶可原创”?(啥叫“秋波”?)
??我想应该有这样的几个特色:
??1,确属原创
??2,确实很难用或根本没法用
??3,确实基本不具备理论或实用价值
??4,确实在海外能够找得到可以替代且更好的内容(理论、方法等)
??我们自己也曾经研究过我们中国学者提出的几个分析方法,面子就不去说它了,基本就属于“曾轶可原创”。最近评审一篇论文,还是忍痛建议录用了一篇这样的“曾轶可原创”,看在文章写得很辛苦的份上。
??那么,原创要不要?原创的啥才叫原创?如何才能得到好的原创?
??对于第一个问题的答案——原创一定要!
??对于第二个问题的答案——得原创理论或分析方法论,仅仅是用老方法解决了一个公开问题基本可以认为不算原创。
??第三个问题——如何得到好的原创?
??计划不来的,得靠天才的科学家,得靠宽松的环境,得靠不断和国际进行对话。这样,才能有一般性的理论或研究方法论出来,成为真正世界共享的原创。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 11:12
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社