博文
看了王老师文章，结合李老师发言，补充一句
||
??王宝山老师最近乖乖了不得，文章篇篇精品，估计编辑部都不好意思推荐上头条了。
??他在新作中提到怎样做博士的问题，用了几个Why, What和How等若干个W中的几个。
??今天我参加的这个国际会议，邀请的唯一一个Keynote Speech，来自纽约州立大学Buffalo分校的牛人李吉老师（Dr. James Llinas，好像也是个Research Professor，其中文名字只用于我的博客，因为是我偷偷给起的）在会议最后的总结陈词时也刚好说到这个问题。
??就随口也跟几句。
??这几个W还是有个先后次序的，先是Why，解决为啥干的问题。
??1，究竟是这里属于不毛之地，需要开创性地住几棵草上去？还是——
??2，这里本来虽然长了些草，但是草是远远不够的，需要些苗补充进来？抑或——
??3，这里的苗长的不够好，需要重新安排DNA重组，弄些优良的苗进来？再有——
??4，原来的苗越长越歪，需要扶正或者砍了重栽？
??这些都是要做研究的原因。
??那么，知道了要做研究的原因，还应该知道不做研究的原因？Why not？这个是我的发明。
??不做的原因是——
??一、苗很好，你无非是把这个苗移到另外的一块地里，培植方法和以前一样，地也是一个性质的，苗也没有任何变化，你的贡献仅仅是移苗，这样还是尽量不做，除非你的地、苗、培植方法中的之一是不同的，才有种的价值。比如，人家弄了克隆羊，你再克隆羊就没有意思了，可是考虑克隆驴子或骡子。或者人家用了高精尖的设备，而你只肩扛手背也完成了，也算。
??二、已经证明是块盐碱地，根本就不可能长苗。
??三、别人已经一步一步地种下去了，每次都有进展，而你又想不到更好的路子，还得偷学招数然后再去种同样的苗。
??解决了Why和Why not的问题，再来看What。
??做什么的问题更加麻烦，除了对该领域该方向的最近研究要看个不休之外，记得陈热闹的妈妈在做数据挖掘的时候，看到100篇以上的论文才有一点点感觉，这个过程痛苦的不得了，要知道，1998年她开始做数据挖掘的时候，这个词被正式提出还不到10年呢，研究开始发热也就3-5年的功夫而已。这样，看完100篇大牛们的文章还是很难找到下脚的地方——而今天当年看过的那些文章基本都成了经典文献。
??俺做应急管理刚开始也是如此，稍有不同是在于我是在不少的一般文章中想找问题去做，结果发现已经刊载的很多文章都不知所云，作者本身就还糊涂着呢，这和陈热闹的妈妈遇到的问题刚好不同。如此情景之下，只能另辟蹊径。于是，5年弹指一瞬，我们才从应急的评价新策略、机理分析方法论、还算有点新意的预案、体制和机制的重新构架，公众的心理和行为、动态应急等几个方面进行了研究，有了那么点意思。
??所以，知道为什么做为什么不做之后，剩下的做什么的问题更加麻烦，需要细读文献，并结合自己的知识背景考虑一个突破口了。
??最后是How的问题。这个问题的本质是方法的选取或创造。
https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-231535.html
上一篇：会议来了60多人，加上亲属得有80人了
下一篇：我国认识世界的几个阶段
