唐山又发生了两次不算太小的北京有感地震（4.8，3.2级唐山），让我再次回忆起那30几年前的一幕一幕，再加上离我们并不遥远的2008年汶川地震，我真的不想，也不能再保持沉默了！

最近，我们在铁道出版社出版的《桥梁地震保护系统》及《桥梁工程液体黏滞阻尼器的设计和施工》两本专著。可以说，从技术层面上产品的好坏应该能够说清了，而对于实际工程中的问题，国内弄虚作假的情况和根源，我也只能通过网络这一媒体讨论并陆续介绍一些实际情况。

用最好的结构抗震产品还是用最坏的？

世界上各个国家几乎都是采用最好的结构保护系统来抗震，而在我们国家则反其道行之，且最不能容忍的是在首善之区——首都北京，绝大部分工程专挑最便宜的，实际上也是质量最差的产品使用，欺上骗下，这其中包括近几年完成的北京的医院和中小学加固工程。

最近，我在给某大桥的信中写到这一想法：“我们的问题是系统性的、体制上的、绝不是经过1-2次会议、试验可以解决的”。

在美国、加拿大、韩国、土耳其和我国台湾等地区， 经过了历史的教训和生命的代价，他们在选择结构保护系统的产品时，都是将产品质量放到第一位，选用世界最好的产品、已达到最好的抗震效果为原则。就拿会有人攻击我作广告的阻尼器说吧。我代理的泰勒公司已经忙得根本做不过来，再小的订单他们也要至少一年的加工时间。以去年（2011）为例，泰勒公司承接的台湾订货600个（大部分为了住宅），加拿大200个以上， 我国已经有大量土木工程开始使用阻尼器，但就是加上国外直接订货也不到100。

虽然做的是产品销售，但我从来不做广告！也不想在做无谓的宣传。如果国家从上到下都认为“抗震的产品”可有可无，用个最便宜的就可以了。当然有人会说“只要能用，就选最便宜的”；“要用国产品牌”；“鼓励开发新产品”……。如果再加上我们不愿参加的生产厂之间的合作、协调（实际的围标）；不想走“常规”“潜规则”的运作 （ 行贿）。投标经常变成“比烂”的过场。我们去再宣传有什么用哪？

其结果就是世界最好的产品，在国内几乎“全军覆没”。国内一般的建筑，早就开始用最便宜的。就拿去年暑期北京中小学抗震加固工程，设计院委托我们对育英小学的5栋教学楼等工程进行加固计算。我们作了最科学的计算分析，也报出了施工方总工和设计院都认为“很便宜”的价格。 可在我们的体制下总有更低的价格来“抢标”。无独有偶，仅去年，在北京，我们这样被抢走的工程就有三个之多。

    他们可能会说：“我们选用了可以用的阻尼器”。为了告诉大家什么是阻尼器，它的原理、构造、测试和鉴定应该是什么样，我们特意出版了《桥梁工程中液体粘滞阻尼器的设计和施工》等系列书籍介绍。实际上，设计计算了阻尼器的绝大多数工程师并不清楚阻尼器本身的构造和工作原理。 负责订货和评标的专家更可能是从来没听过这一装置的。他们判断的“可以用”绝大多数是没有依据的。

过去我们每年还能有几个特大桥梁阻尼器工程。 可到现在，在桥梁上也已经几乎把我们斩尽杀绝了。 昆明机场配合基础隔震，我们参加了只作了简单几项“是否通过”的简单测试，最后当然就在仅有的两个获得“通过”结论的厂家找便宜的了。这种我们盼望已久的残缺测试，最终遗憾地、客观上成了我们自杀的手段。

   其实，在很多工程中，业主实际上可能并不一定想用最便宜的产品。 就像今年参与的内蒙小沙湾桥项目，我们设计计算的阻尼器，用在一个不一样高的斜拉桥上，阻尼器的质量很重要。从好处想，业主想当然“他们进口的一定贵”，连我们报价都认为“没必要了”。当然是否是有人“活动”后的结果，我们不了解，也不用去猜测了。铁路桥梁因车辆带来的刹车荷载大，经常会给阻尼器带来过大超时荷载而引起破坏，但主管很多铁路桥梁招投标的中铁大桥局负责单位从来不叫我们参加投标。甚至去年把一个重要铁路跨长江桥梁的阻尼器交给一个从来没有生产过，按我们掌握的情况，他们是完全没有可能生产出合格阻尼器的供应商。我可能会专题介绍在我国市场上的这些“山寨”产品、被称之为“烧火棍”的产品。

不言而喻，目前的招投标中的恶劣现状成了对我们斩尽杀绝的主要原因。

在我们看来，世界上的阻尼器大体可以分三类：

地地道道的假货，根本通不过简单的产品测试；

性能和耐久性度很差，但也许能通过简单的测试，也许可以当个定性“缓冲器”使用，但绝不能作为定量阻尼器；

性能和耐久性都是世界第一流的定量产品。

 对关系人命的抗震产品，我们应该选哪种？

   任何事情， 思想先行，如果从上到下，认为这些抗震产品可有可无，容易骗取、难以发现、再加上规范和体制上的问题，无人问责、空有虚名的终身责任制。势必带来选用最差产品的结果。这就是我国的现状。