再说我国的超限审查

这篇{被我国“超限审查”判作“死刑”的三星总部抗震方案}，在本博客和减隔震的QQ群中终于有几个议论和不同意见，很高兴不同意见的讨论。

BRB原为日本的UBB抗震系统，是日本人首创的，得到美国专家的认可。我们也在第一本和第二本阻尼器介绍书(《桥梁工程液体黏滞阻尼器设计与施工》《桥梁地震保护系统》)中均作了介绍。它在中震和大地震中可以屈服耗能，起到一定阻尼耗能作用。我们在最先使用液体粘滞阻尼器的高层建筑中（北京银泰中心、北京盘古大观、武汉保利大厦等）都有这样的设计要求，同时使用BRB加强抗震要求。

然而，我知道我国很多地标性的超高层建筑，如“天津117”、北京的“中国尊”等，这些经过超限审查的超高层建筑都采用了BRB而不用性能和作用远优于它的液体黏滞阻尼器。其中我们在“中国尊”上做了阻尼器抗震方案的设计，先后做过不同的液体粘滞阻尼器的减震和对比方案，但这些建筑和“三星总部”的建筑一样在超限审查后最终采用了BRB抗震。

全国很多地标建筑、一些著名公司也都在使用和推广BRB。尽管我国实际使用还有很多欠缺，例如最初UBB中使用的容易屈服的软钢在我国大部分已经被廉价的Q235替代；BRB的使用前测试、在地震中屈服后的处理和替换都没有明确规程和处理都没有正确合理做到；**大学的专家还创造了小震可以屈服耗能的“中国特色”的BRB，这些只顾挣钱不顾效果的做法已经把BRB和我国的抗震引上歧途。

BRB在大震中可以屈服耗能，小震中可以加强刚度，它的作用虽然有限，可我国还是应该在部分建筑中有限地推广使用。但是，它和同时能起抗震又抗风作用的液体黏滞阻尼器在超高层建筑的抗风抗震中的作用是不能相比的，特别是对高层和超高层建筑。

“三星总部”上原设计的16个5000kN的阻尼器到底能起多大作用，我没做计算，不敢说，如果有人需要，我可以个别提供美国H&P公司的原文做参考。

结构减隔震是个新的领域，其中有很多我们一般结构工程师不了解的知识，这些知识传到我国，最多才20年，但在国际上，它是个不停发展创新的领域。实际上我国“超审专家”几乎很少有深入了解这个领域的特殊和现在的新情况，特别是一些结构的耗能系统和使用方法，更有甚者，一些“专家”受到生产低质产品赞助或利益支使，在我国这一重要的“减隔震”领域上丑态百出，以“专家”的姿态把我国这些结构安全控制领域，引上不能健康发展的歧途。

不客气地说， 我从唐山地震开始，考进到我国建筑科学研究院抗震所研究生班，从那时候起就一直致力于减隔震的使用和研究， 后又到美国纽约州立大学布法罗分校土木工程系攻读博士，在美国国家地震研究中心，参加减隔震等研究课题，后受建研院抗震所邀请回国完成北京火车站的抗震加固，在我国首先使用了优质的泰勒公司的阻尼器。又受我国桥梁领域公规院段玉凤等人的邀请，海归并参加世界最先进的泰勒公司在我国桥梁界的销售和推广工作，参加抗震工作几十年、发表过六，七十篇有关论文和5本阻尼器专著，对世界上这个领域最前沿的创新和发展一直关注并介绍到国内，看到国内阻尼器的生产厂家至今解决不了漏油问题，却采用各种手段控制招投标，不顾后果，控制审查，占据市场感到实在遗憾和痛心。