|
首先声明,本人并不属于能够坐得住冷板凳、能够持续钻研的科研工作者,但不妨碍我出于对能够坐得住冷板凳的学者的尊敬,为他们的持续深入研究出出点子。
要知道,我们的科学研究能够取得今天的成绩,少不了很多杰出学者的引领和示范,但是,更要知道,我们取得的科研成果,有不少是不怎么杰出、或者看上去不怎么杰出、不怎么出名的学者们做出来的。他们之所以不怎么出名,有很大一部分原因,是因为他们不愿意、或者没有“天分”去融入那个看似没有、但无处不在的圈子。
由于圈子的存在,这些看上去不怎么杰出、不怎么出名的学者,只能在做完一个能够被认可的项目(例如面上)之后,继续从申请书开始,申请另外一个能够被认可的项目(另一个面上)。而且,年度考核的存在,让他们疲于应付和奔命,导致本来能够潜心的学者不能继续潜心、本来能够深入的研究也无法深入。
怎么办?如何让这些学者获得稳定、可持续的支持?这可能是摆在我们面前的一个重要的、急需解决的问题。
所以,我斗胆提出一个可能存在不少困难、问题的方案:
(1)对资助机构:减少对他们的年度考核,让他们在获得第一笔被认可的资助以后,专心致志的去探索,而不是为了完成一份看上去能说得过去的年度考核而基于发表文章、出成果。不过,取消年度考核,并不意味着没有考核。那怎么办?其实,完全可以在结题时,就整个研究过程、研究成果进行系统考核(不得不说,目前的结题报告形式上貌似是个考核,但貌似考核都能合格,且考核结果并不公布、不反馈、没有实际运用)。这是关键所在,把这个考核交给评审专家(为了减少圈子的影响,重点考虑函评专家的意见),如果评审专家认为取得了不错的成绩,那完全可以建议资助机构继续提供更多的稳定的资助(这算是第二笔了)。然后,就是第三笔(继续增加资助额度)、第四笔(更高额度)。。。。。。
(2)对上述学者:安心做好自己的工作,做好长远的规划(这可能不科学),想尽一切办法(不需要融进圈子的正当途径),现在工作就简单了,只需要说服函评专家,这对于他们来说,应该比融入圈子容易一点。
(3)对学者所在单位:如果这些学者已经进入了正常轨道(获得第二笔、第三笔。。。。。。),那所在单位也就不需要对他们进行考核(或者不需要像其他科研工作者一样进行考核),现在,只需要匹配一定的经费,让他们感受到组织的温暖,那获得回报恐怕是个大概率事件。
当然了,这是出差回家后的突发奇想,问题肯定不少。所以说,究竟怎么样为这些“呆子”学者提供稳定的支持和保障,是需要大家共同思考的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 06:55
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社