从定义或概念创新寻求新的理论突破

——从“负元事物”等新概念引出的系列安全科学问题

文章来自以下文献的部分段落并经过改写而成:

吴超. 一组表达安全创新的新概念及其关联问题[J]. 安全, 2020, 41(2): 65-72. WU Chao. A group of new concepts for showing safety innovation and their relevant problems[J]. Safety & Security, 2020, 41(2): 65-72.

在上面文章中，作者提出了“负元事物”、“负元创事物”和“负颠覆性元创事物”等新概念，它们的定义如下：

所谓“负元事物”，用英文表达为Negative meta-matter或Disruptive meta-matter，简称NMM。“负元事物”是指在自然、生命、生态、人类社会等演化活动和助力的过程中，能发展成为有害人类的“大事物”。事物可以是事或物或两者，其内涵都是广义的。

所谓“负元创事物”，用英文表达为Negative innovation of meta-matter或Innovation of disruptive meta-matter，简称NIMM。“负元创事物”是指在自然、生命、生态、人类社会等演化活动和助力的过程中，能抑制“负元事物”发展成为有害人类的“大事物”。

所谓“负颠覆性元创事物”，用英文表达为Negative disruptive innovation of meta-matter或Disruptive innovation of disruptive meta-matter，简称NDIMM。“负颠覆性元创事物”是指在自然、生命、生态、人类社会等演化活动和助力的过程中，能颠覆性抑制“负元事物”发展成为有害人类的“大事物”。

从上面三个定义的内涵看出，从安全的视角，Disruptive innovation直译为破坏性创新也许还贴切一些。

下面专门讨论“负元事物”等负向作用的概念所涉及的安全科学问题。

安全界有一句老话，“安全无小事”。这句话隐含着一些“小事”可以演化成大事故，即可以成为大事故的始作俑者，这句话也是一种经验之谈。不过，这句话本身没有表达出更深层的内涵，缺乏科学层面的意义。如果在安全工作中什么小事都当作大事来抓，这是不太现实和不太可能的，也会出现反作用，比如时间、人力和经济资源等的浪费，还会出现草木皆兵和无所适从的局面等。

那什么才是有价值会掀起大波澜的“小事”呢？其实这类“小事”本质已经不是小事了，是打引号的小事，属于前面所定义的“负元事物”。比如新冠病毒的毒源和第一个或第一批感染者，就不是小事。如果不知道它是恶性新病毒和具有很强传染性，从一般病毒的认知，以类似感冒的征兆去看待它，那在一开始绝大多数人肯定认为是小事，肯定得不到大多数人的重视。基于这个问题可以提出如下更深层次的问题来加以讨论，这也是科学问题和值得研究的问题。

（1）假设有某一专业人员有机会遇见这样的“负元事物”，而且能够具有判别这类“负元事物”的鉴别准则和方法，并有手段将该“负元事物”扼杀在萌芽阶段，使小事化了，那该有多好啊！这是很多人都会有的想法和希望，但经常实际情况是没有，而且是否为“负元事物”很难作对错鉴别；

（2）即使是发现了这种“负元事物”，比如新冠状病毒，又有什么办法和措施让这种“负元事物”消灭？这是一时个人难以解决的问题；

（3）即使有了鉴别这种“负元事物”的科学方法，可接触这类“负元事物”大都是广大基层非专业的普通大众，他们不会有这种意识也不会使用这种鉴别方法的，这又怎么办？这是新的深层问题；

（4）即使能够实现把这类“负元事物”消灭在刚萌芽状态，那这一很有意义的事实怎么让大众和政府来验证和承认所消灭的是“负元事物”和具有重大的作用？比如新冠病毒，要不是发展到大区域人群和在全世界范围人群扩散的地步，在初始阶段就被消灭了，那谁又能觉得这个工作很重要呢？这是一个不可能直接用实证的方法来证明的难题。如果不能承认这些行动的意义，那又有多少人能愿意做这种事呢？

（5）反过来，如果很多人都做一些真的是普通小事，就谎称做了一件非“小事”的大事，那又如何判断和处理这类事情呢？

（6）有没有一种可以鉴别第（5）个问题中所说的情况的真假呢？即判断无意撒谎和有意撒谎的方法，这又是上述问题延伸出来的新问题。

（7）针对第（3）和第（5）个问题，如果通过教育培养普通大众都拥有鉴别“小事”的能力，并要求当事人不能有意撒谎，那有没有什么教育培训和管理制度等来解决这些问题？

（8）当人类对一种“负元事物”的危害形成了共识时，实践表明一般都需要经历很多惨痛教训以后，待逐渐养成一种习惯甚至文化之后，此时可能要经历几十年甚至几代人的时间，比如现在人们大都能自觉主动去打天花等之类疾病的预防针。但遗憾的是，人类的寿命是有限的，一代一代“无知”新人不断涌现；而更可怕的是，新的“负元事物”又在不断涌现。人类的认识总是落后于自然界新“负元事物”的涌现，这是否又有客观规律需要研究？

（9）如果承认第（8）个问题是客观规律，那这个规律的演化、周期、等等问题也是值得研究的，如何研究？等等，又带来了新课题。

（10）上述九个问题中那个问题最重要？并如何去研究其重要度的问题。不同人和不同组织从不同视角考虑和发挥的作用是不同的。

上面枚举的例子是对人类负面影响的“负元事物”，我们还可以继续延伸出更多的问题。