引言

       昨天我给文克玲博主留言说：“移民美国就是美国人？ "他回复(2015-3-600:01)说：移民了当然就是美国人。只拿绿卡的不能叫移民。

        就此，我写了《柴静是美国人？》这篇博文。文章中，我说：“移民美国当然就是美国人”，是不当然的。文博主作为一个科学工作者如此当然，我很不以为当然。

         文先生多次给我留言，[7]文克玲  2015-3-600:38：说说你不当然的理由。

   我回复(2015-3-600:39)：理由是，一个清华教授不应当如此缺乏常识。

        是的，一位清华大学的教授，的确不应当如此缺乏常识，虽然这话说得太直白。开始，我并不愿捅破这一事实。因为我对文先生有一些正面的认识。不过文先生给我这篇短文留言多至十条以上，最终还涉及我的脑子是否进水这类对我本人及我的家庭都至关重要的话题，还是说清楚好。

正文

        本文的题目是《文克玲教授的屁股和脑袋》，创作灵感来自网友评价我和文先生往来对话（留言及回复）的一条留言。[14]zhucele  2015-3-604:51：蚊子是典型的屁股脑袋。移民与公民的区别不懂，吊着嘴巴乱咬。（以下贬低文先生人品的话略去）。

        我回复说(2015-3-6 19:15)：说的事情有些道理，但用不着提到人品。

       现在我觉得，回复只是不赞成对文先生人品的指责，但对留言中关乎文先生的屁股和脑袋的问题并没有理性分析，无助于解决思想认识。

        首先说文先生的屁股。我对文先生的屁股不持异议。因为在涉及中国近代以来的历史，尤其是1949年以后的中国历史，文先生是有正确认识的。这说明他并非把屁股坐到了反对民众、反对历史进步的一边。在对柴静的雾霾调查视频的态度上，文先生持反对态度，但这也不能证明他的屁股受利益驱动。那么，文先生为何会在如此显然的问题上持论如此？这可能就涉及文先生的脑袋了。

        分析一个人的脑袋，是件十分麻烦的事。下面，使用我一贯的治学方法，从具体问题入手，试提出初步结论。

        说实话，开始我还真没想到直接了当地说穿文先生的知识漏洞。针对他的提问：”移民美国了，还不是美国人，那她是什么国家的人？”我回答说：文先生，这事儿要烦您问一问美国移民局，怕麻烦就问一问移民咨询机构。不想花这个钱就上网搜一下有关美国的移民政策和入籍程序。

       我想，移民与加入某国国籍是完全不同的两回事儿。这还用得着细想吗？我以为，事情到此结束，因为我正在为科学网包庇坏人窝火。不想再扯别的事儿。没想，还引出别的人来批我。有一位匿名网民给我的博文留言说：

     “移民美国的人如果手续还没有办好，形式上不算美国人，但心理上已经是美国人。所以在老百姓看来，移民美国的人就是美国人了。”

  我回复说：

“我的看法相反。即使入了外国籍，一些人仍然在内心是中国人，甚至比在大陆的中国人还中国人。”

       任何一个头脑清楚的人，稍微想一想，都会知道我的回复含有两方面的意义。其一，我重申了讨论的前提，即移民与入籍完全是两个概念。移民指移住别的国家，而入籍则指加入某一个国家的国籍。移民分为合法移民与非法移民，本文涉及的是前一种，但后一种也很重要，奥巴马总统前不久还为此签订了相关法律，这里不深入讨论。入籍的条件比移民要严格，意义也不同。

        有些移民一辈子也没有加入所住国家的国籍，比较著名的一个事件就是卓别林的入境签证被美国司法部吊销。因为他是英国人。另一个著名人物是吴清源先生。吴先生到日本（1928年）十多年后加入日本国籍（1936年），获得日本国籍之前，吴先生虽长期住在日本，但持中国护照。二战后，他宣布放弃日本国籍，但当时国民政府没有给他恢复中国国籍，所以一度是无国籍者，后来吴先生又加入了日本国籍。

        卓别林和吴清源的国籍问题比较有代表性。说到这里就可以谈谈国籍与民族认同问题了。卓别林虽然持英国护照，但他实际上是非常美国人的。而吴先生虽然加入了日本国籍，但日本人普遍还认为他是中国人，不要说他自己的内心了。因为吴先生的水平太高，独步日本棋坛，所以上世纪六年代还发生了他被日本极端分子制造车祸受伤，从而被迫退出棋坛的事（此事人人皆知，但无法律结论）。

        相信通过以上讨论，下面的留言就不必细说了（文先生引用网民留言并加上自己的话）：姚老师，文愤老的很多观点俺不一定同意（也跟他老人家辩论过），不过，你老人家的回复里说的  “即使入了外国籍，一些人仍然在内心是中国人，甚至比在大陆的中国人还中国人。 ”这句话，你信么？反正我这进了水的脑子是信了。。。。   
---------------------------------
等哪天我的脑子也进了水，我也就信了！

 结论

       我的脑子目前尚未进水，但文先生及其引用的留言的人的头脑却值得讨论。因为快开学了，事多，就简单分析一下吧：

      第一种可能，这两位相关知识缺乏。

      第二种可能，这两位头脑不清楚。用他们自己的话就是：进水了。但我不赞成动不动就这样说，除非对方是坏人，出于义愤。

余论一

       为什么我在留言回复中提到有些人入了外国籍，内心还是中国人呢。理论上不讨论了，这有历史上的证明。中国人中间，除了前面提到的吴清源先生外，最为著名的是孙中山先生。中山先生虽然一度加入美国籍，但内心的确是中国人，始终未变。至于他做的事儿又当别论。科学网上，一些朋友长期住在南美、北美或欧洲，有些还加入了所在国的国籍，但我认为他们内心还是爱中国的，从文化心理上看，有些比住在中国的中国人还中国人，具体就不点名了。相反的例子举一个，就是李登辉，他虽持中国护照，一度还担任中华民国的总统，但自己承认是日本人。

余论二

       为什么讨论这件事儿呢？从雾霾扯到柴静是否跑题了？否！因为中国的雾霾问题实际上早已不是一个单纯的科学和技术问题，不是一个局部问题。从参与《穹顶之下》讨论者的各自立场和态度即可明瞭，不必再多说。

。

。