刚才发了一个朋友圈（2022年元月3日晚），将在科学网上近一年前的一篇文章发到微信上，导语说：

       因为偶然的原因，一年多前，我被卷入了有关《聊斋志异》某版本研究史的论争。这篇博文中有所记述。一年了，本以为此事己算了结。但不久前，又有人在发生论辩的群中转发了齐鲁书宫晓卫先生的文章。该文基本论证方式与南开大学宁稼雨一样，用1963年相关文章发表以后的事来证明1963年以前的历史，个中硬伤又在其次。我对学术问题一贯较真，现在应该改变自己的行事风格吗？

       下面对这段话作一点解释。宫晓卫先生，据其自述，曾在齐鲁书社主政。宫先生的文章发在“中国小说网”，由南京大学苗怀明教授转发在一个学术群中。我曾在群里@苗先生。我这样说：

        苗先生，认真读了宫晓卫先生的文章。总的来看，问题不少，也甚有价值。从问题来说，有史实错误甚或自相矛盾处。如蒲松龄著作编辑室成立时间，同一文中，出现三月与四月两个时间节点。这显然是不可能並存的。其他先不说了。从价值言，披露的一些史实为否定任某著作权提供了新的证据。请教一下，“古代小说网”是什么性质的媒体？算正式刊物吗？如果不是，在纸媒上发过的文章这个网站刊登吗？我多年来对聊斋有兴趣。本科毕业论文是阅微草堂笔记研究，想接着比较聊斋做，后来专业关系，没有深入。有时间想就此思考一下。

    不知道是什么原因，我三次在群里@苗先生，都没有得到回音。这不是没有看到所致，因为在此期间，苗先生还在该群转发了其他信息。对此，我很难理解。我和苗先生从无交集，这次是因为他所转文章引起我的兴趣。看到文章后，我向苗先生请教如何下载阅读，蒙耐心指导。按道理，自己所转文章有人感兴趣是一件绝好的事，为什么会有这样的结果呢？下一步，我该怎么办？

以上图版系宫晓卫先生文章中自相矛盾之处

【附】

科学网—曹旭教授的赠书——由《诗品》谈到《聊斋志异》的版本问题 - 姚小鸥的博文

https://blog.sciencenet.cn/blog-531888-1266872.html