在凤凰网上看到几篇郑永年先生的博文，包括他对中国当代教育的评价。我之前也有个读后感写成博文（http://blog.sciencenet.cn/blog-528131-877067.html）。

   最近所在的园区鼓励与高校对接进行技术攻关和技术转化，极尽热闹，也遇到一些奇葩现象，不禁无限感慨。做新产品得了点空，不禁又想在这里涂鸦几句。

   “感谢你们的工作。可以看出你们是实心实意、踏踏实实做事的，非常钦佩。毕竟做SEM还要有所实力的，当年我在浙大要求爷爷告奶奶才能完成。

但恕我直言，因为你们是实心实意的，所以也希望你们理解我言语里的善意。包括昨天我们微信中，有些说法我是不接受的。但我会更多认为这是误会，而不是怨愤。因为除了几次通话，我们像样的沟通都没几次。我寄去的样品，也说明是从厂家得来。粒径方面也讲过，十几甚至几十微米都可以用。我们提过树枝状铜粉和球状铜粉的问题。2um样品厂家宣称是球状，所以提供你们做试验。另外我是外行，对你们的技术路线不甚了了，以为通用性和移植性很强，所以也就没有强调粒径，但2um和45um在制备方法上差别巨大吗？有机会我也学习学习，补补课。

再有一个我想你们在诚心诚意搞应用，无论我们合作成功与否，我是希望你们能够在这条路上取得成功。你们是高级知识分子，你们的情怀不在于仅仅搞应用完成考核或获得报酬，这是结果，而不是单纯的出发点。中国社会发展到这个阶段，老底已经暴露出来。过去我们可以压榨农民工，榨取他们的剩余价值，剥夺他们的土地，可以污染我们的土地，空气和水源，有些人可以移民可以一走了之，那些无奈的人，或者热爱这片土地的人，还要在这里生活。现在这种发展路径已经走到死胡同了。那怎么发展，这就是政府火急火燎搞创新战略的背景。

高校其实好好把教育做好就好了。如果想做些实际有用的技术或产品，那是一个系统工程。人的角色是很难转换的。就像我一个在企业做了很长时间研发的人员，看到高校或科研单位的成果，实话讲，“上不着天下不着地”。我当年做生物传感器，用了一种二茂铁的试剂，一次两次结果很好，应该说很优异。但二茂铁会升华，这是在做稳定性试验发现的，这个项目也就夭折了。后来我的同事去参加学术会议，发现很多用类似方法用二茂铁发的文章，很是冠冕堂皇，只能摇头苦笑。升华问题是不会说的，只是一个现象，一个结果，没有理论说明，更没有实用价值。我们有多少这样的“科研成果”？这个有很多的媒体报道和研究成果说明。

说这么一大段，是心存善意，也不辜负你们已有的工作和结果。如果你们要做应用，做产品，那从理念到思维方式要做巨大的转变，而从我和你们的接触，似乎还有很大不足。否则不如安安心心做个教师，像韩春雨那样。”

   上面一段是我给一位名校教师的邮件内容，大家看看也不知姓甚名谁，做什么也不会知道，所以不会涉及别人的隐私。

   中国的高校和科研单位做好为科技应用创新的准备了吗，远远远远没有。中国高校和科研单位培养的人才好为科技应用创新的准备了吗，远远远远没有！

   这是一个体系。起码小学、中学还是应试教育。很多高校的教师，何尝又不是应试教育的产物。其实现在的创新，不是能不能做出什么新东西，而是怎么做出新东西，技术路线，工艺路线，安全，环保，成本等等，在学校和科研单位系统里，这些概念有吗？

   不是中国人做不出集成电路，是我们的工艺路线不行，成品率不高，稳定性不够，所以用几千亿美元去进口。为什么超算机可以用自己的芯片？试问超算机有多少台，再说技术本身也会带来垄断利润，本身对成本不敏感。卫星有几颗？火箭要几枚？飞船？但手机芯片，电脑、家电这些社会大众要用的，大量的，需要强调稳定、可重复性加工的产品，我们在供应上还是有问题。

   不仅仅因为官方的创新机构讲究表面繁荣，玩表面文章，还有在这个体制下的人员的思维惰性和惯性，喜欢干些“面多了加水，水多了加面”的活计，好像把体系搞得越复杂越显得水平高。可是那两个拿石墨烯诺贝尔奖的是用胶带实现的，这是什么“投入产出比”？而据说中国的高级学术打工者（国外的博士后）只会磨啊磨啊。大道至简，我们的教育少有提及。

   所谓的文理分科，搞社会科学的不懂技术，这样他们只会嚷嚷，没有什么实打实的手段；搞技术的不懂社会科学，孤悬一角，不问世事，只会为我所用，这是不是跟被异化的科举有异曲同工之妙？

   可是，没有人文情怀，眼界狭窄，心胸狭窄，情商低下，怎么可能在技术上能够提纲挈领，登高望远？只知道自己的一亩三分地，看着，守着，既不去看别人的，也不让别人看，怎么可能举一反三，融会贯通？

   所以为什么那所知名大学能够出总理，也会出“跑跑”和“卖猪肉的”（没有贬义，只是论其与社会期望的差距）。什么是情怀，不是能背多少文章，能解多少难题。情怀是对“道”的体悟，是“跳出三界外”，是高层次上对世界的认知。为什么感觉我们的新领导人与众不同，一个少年磨难，自强不息，自学成才，没有被应试教育毒害；另一位则近水楼台，有国学大师耳提面命，又自我升华，深入社会生活的一线体悟，这才有可能对世界、对国家、对民众的“大处着眼，细处着手”。而应试教育出来的人，只会亦步亦趋，甚至走上歪门邪道（所谓最后只有“徒有虚名”“江郎才尽”之故）。

   所以创新驱动，谈何容易。中国靠入世摧毁了西方的低端制造业。但教育仍然默守陈规，甚至有过之而无不及。如今，人们的胃口被吊起来了，但整个体系下形成眼高手低，高不成低不就，再去做针头线脑，不但面临外来竞争，自身也没人愿意做。上不着天，下不着地，真让人不知该如何是好。

   不要什么双一流，单二流了。美国的常青藤盟校没有政府投资的，微软、谷歌、苹果没有政府投资的，牛津、剑桥也是私人的。看到大大喜欢足球，就足球班遍地开花。唯领导意志，教育还是这样办，国家能避免掉进“中等收入陷阱”吗？

   所以真要大声疾呼啊，要真正实现中国的供给侧结构性改革，要从人的供给做起呀。

   时不我待呀！