半个多世纪前，著名的Science刊登了一篇文章，就是本文这个题目。在严肃的自然科学杂志发这样的文章，没有数据，没有图表，似乎很不科学。然而，这个题目，不用多少数据，想想就能得出结论。譬如，文中分析，苏美两国的军备竞赛，永远不可能通过技术的优劣分出胜负--除非全面核战争来彻底检验，那将是人类公共财产（地球）的毁灭。

在公有制中，个体通过损害公共财产，能获得额外的好处，他必然会这么做。譬如，一块公共草场，每个人保持100只羊，这个草场能可持续健康发展。如果没有法令限制，他多养一只羊，比较对环境的损害和自己的获利，自然是利益大于损失。如果同志们都这么想，并且不仅仅是多养一只，那么，不久之后草场就会出问题，就可能发生大面积的饥荒。

人类的许多灾难，都是公有制带来的。朝鲜粮食不够吃的，如果也包产到户，就不会这样。

有些东西看起来似乎与公有制无关，其实是一个逻辑。比如，山东的高考，考生分数普遍高。分数高，必然是以其他能力的下降为代价的。对整个社会，这样的竞争没好处，但对于某一个考生，能多出几分，好处显然大于坏处。这样的恶性竞争，其实也是对公共财产的侵害，并且，竞争的结果也不是山东考生能更多的上清华北大。

类似的东西，譬如许多孩子学乐器，只要能比别人多投入就能从中获得好处。这样的竞争结果是，生产几个郎朗。代价是什么？可能是国家的整体竞争力。鼓浪屿家家户户的钢琴，并不是孩子们喜欢的玩具。