有朋友怀疑“是否女性的日趋独立会淘汰一些较弱的雄性基因”，没有数据，没有研究--或者有我没看，总之就靠猜想。我反而觉得，女性的独立不但不会更多地淘汰弱势的雄性，反而有利于保护他们。 

在哺乳动物中，如果两性的体型（大小）差异很大，就说明雄性间的竞争激烈，就说明少数雄性垄断了大量的交配资源。在种类不多的极端情况，可能有90%或更高比例的雄性被排除在交配场之外，更多的弱势雄性被淘汰。 

人 类的竞争已经变得不再单纯靠“体型body size”以及体型决定的暴力来决定，这就给“平等”提供了空间。平等，必然导致交配关系的相对平等，雄性不容易垄断交配资源。加上法律、道德等社会规 范，少数雄性的垄断更不容易，以至于高官也要偷偷摸摸地做--是不是偷偷摸摸就不好评估了。 

人 类的本性决定必然是更多的雄性--而不是雌性--会被淘汰，而淘汰的原因不在于雌性的逐渐强大，根源还是在于雄性间的竞争。随着人类文明的发展，雄性间的 竞争逐渐多样化、多渠道化，原本体型不大尖嘴猴腮的家伙也能在某一领域做出杰出的成就--譬如盗窃、诈骗等黑道上，这在遥远的猿猴时代是不容易出现的。同 时，现代社会也抑制了原始“优秀雄性基因”--攻击性--的发展，优秀雄性基因的竞争力在下降，不可避免地造成了雄性竞争秩序的重新洗牌。 

和 别的领域一样，在交配市场上，垄断程度没有增加，就不会产生更多的淘汰，这是一个很简单的逻辑。更高比例的雄性被淘汰，不是雌性的日渐强大，我觉得，更多 的原因在于雄性的日渐过剩。物质文明“欺骗”了雌性的生理过程，雄性胎儿过多，原本更高死亡率的雄性胎儿更多地存活下来。