女人常被比成花，好看不好看的都是花，反正花的种类也很多。男人常被比喻成什么？没细想过，反正，地位低下不英俊又没钱的，好像是牛粪。总的来说，人们好像总是觉得女人比男人漂亮，科学网上也看到过类似的题目。 

根据心理学研究、官方数据和交友网站的统计，大概超过半数的女人被雄性认为是“有吸引力的”。同样的数字在男性大概不足1/3。按照科研的标准，这无疑是个巨大的差异。此类数据，似乎充分证明了女人比男人漂亮。 

这 里要强调一下，女人是否漂亮，是男人来评分的。男人是否漂亮，是女人来评分的。这样，问题就来了。什么问题呢？简单一点说，就是性选择的问题。也就是说， 男人或女人是否attractive，默认状态是sexually attractive。即，在判断异性是否attractive，就意味着（在可能的情况下）是否愿意跟他/她交配。 

既 然是性选择的问题，就拿典型的动作比较一下。在孔雀的繁殖场中（lekking），对雄性来说，所有的雌性都sexy，都attractive。在雌性眼 中，尽管雄性各个花枝招展（大尾巴），但真正有魅力的还是占少数。如果孔雀们自己做个统计，或许就是100%的雌性都很漂亮，而漂亮的雄性只有1/3（随 便编的数）。 

孔 雀的思想不能完全推广到人，因为你觉得所有的雄孔雀都比雌孔雀漂亮（站着说话不腰疼，不关乎自己的生殖）。但这至少说明一个问题，是否漂亮与外表没什么关 系，而与生殖利益相关。在人类，雄性选择雌性，雌性也选择雄性，就使问题变得复杂起来，就没有100%这个数据。一般来说，虽然雄性也选择雌性对象，但对 陌生而“便宜”的雌性会不怎么挑剔，所以才会有超过半数的雌性“有吸引力”。而雌性，因为交配“成本”高，就不愿意随便交配，并且相貌常常不是最重要的指 标，自然就出现多数雄性缺乏吸引力的现象。 

需 要补充一点，类似的心理学研究或社交网站大多是让受试者对陌生的面孔做出有关attractiveness的评价，出现上述的数据偏差就更合理了。如果让 女性对熟悉的男性或对社会精英做评价，情况会怎样呢？肯定不同。有的女性，如果你对她说某领导人身高不到一米六，她会讲那根本不可能，再矮也不至于低于一 米六啊。再譬如，有不少女性会觉得刘欢至少一米八，即使她从电视上见过刘欢跟别人同台演出。如果刘欢是无名的乞丐，她们就不会觉得他有多帅。 

总之，对雌性来讲，雄性帅不帅，有“物理”条件，少数雄性一看就很帅；而有的雄性也很帅，是因为他的地位、能力、财富等等，这个在陌生的面孔中是无法衡量的。 

所以，女人比男人更漂亮，正确。但是，这个有明确的答案的问题，却根本不是一个科学的问题。