博文
我对死刑的认识
||
朋友劝我，千万别写类似的题目，否则会自己找麻烦，特别不能写药家鑫该死不该死。我是不想惹麻烦，所以不讨论该不该废除死刑，而是看看我们对死亡的认识如何影响我们对待死刑的态度。
因为传统的生存方式，西方人似乎更有不怕死的态度。超级富翁可能屡屡冒险甚至送命，在中国就不会出现，因为传统的小农经济让我们失去了冒险精神，苟且偷生，蝇营狗苟，怜财惜命，等等，是我们的基本生存哲学。活着，不管怎样活着，都比死了好，好死不如赖活着嘛。亲人在世时可以上演墙头记，但死了是一定要哭的，谁哭的最有花样，谁就要受到表扬。这也是我们对待死亡的态度。而西方人，根据我仅有的一点见识，就没有哭丧的传统，我去参加过一个葬礼，亲人们有说有笑有的默默祈祷，没人哭。
在西方，死刑的威慑力可能不大，因为那些肯冒险的家伙本身就生死无所谓。我国就不一样，一些罪大恶极者在临死前，也会双腿哆嗦吓尿裤子，痛哭流涕地表示后悔，说自己不懂法。药家鑫也可能说，我还很年轻，我不想死，就给我一条生路吧。所以，死刑似乎在中国还是很有威慑力的。
此类问题，先不用从人道主义角度来考虑，我们也没有这个传统。单从威慑力来看，死刑似乎是很好的选择。有名人说过，这是亚洲文明，亚洲传统，大概亚洲文明是以农耕经济为基础发展起来的。我们的确没必要从人道主义立场考虑问题，我们的文明还没发展到这样的程度，许多人甚至还不理解什么是人道主义。许多人的理解是，虐囚不关什么人道主义，只有折磨死了，才是问题。虐囚事件为什么这样多，大概跟传统意识有一点点关系。美军虐待外国俘虏会闹得沸沸扬扬，我们的公安虐待自己的同胞到底有多少？
因为传统观念，死刑的威慑在于两方面，一是罪犯自己不想死，二是家人希望人活着，不管怎么个活法。正是基于这样的逻辑，受害者亲人一般都坚决要求处以极刑。你不是想活吗？你这罪大恶极千刀万剐的家伙，我就偏要你死！如果是这样，死刑还真是个好选择。
然而，假如，犯罪的家人和他自己对死亡都无所谓，甚至觉得无期徒刑还不是一枪崩了或一针扎死好，受害者家属会怎样想？是否可能这样想，死刑太便宜了你，就能你坐一辈子牢吧！就让你一辈子享受中国特色的劳改吧！这样的想法，就关系到对死亡的认识问题。生命虽然只有一次，但只有一次的东西就一定宝贵，其实是不合逻辑的。即使肯定生命无价，然而，一旦个人的生命被剥夺，他自己是没有任何损失的，生命本身消失了，一切身外之物就都不是损失了，这是一目了然的道理。当然，对于活着的亲人，这无疑是损失。所以，犯罪事实一旦成立，因判死刑而损失的只有罪犯的家人，罪犯本身毫无损失，无期徒刑反而是损失，几十年的损失。
所以，建议取消死刑的人，首先要建议国家健全法制，不能因为表现好就减刑。表现好就当劳模甚至全国劳模，这是我们的传统，也可能是社会主义传统。这个传统也带进了监狱，谁表现好就可以早出来。无期徒刑是无穷大，在数学中，无穷大减去任何数字，仍然是无穷大。许多人嘲笑美国的法律，说判200年那不是胡扯吗？谁能活200岁？干脆就无期徒刑得了。从科学上讲，判200年或800年，还是比我们的无期徒刑要来的科学。这样的科学精神还在于其前瞻性，一旦有人真是基因突变或什么技术能活200岁，还是有释放的希望，而我们的无期徒刑连这一点希望都没了，更残酷吧。然而，我们有减刑政策，许多人从无期给减了出来，滑稽逻辑。
没有“永远不得保释”、“永远不得减刑”等法律保证，无期徒刑就没有多大威慑力了，就只能保留死刑。
当然，废除死刑还是有一点可能的好处。比佘祥林赵作海们更倒霉的人可能不少，如果当时就被立即执行了，也就GAME OVER啦。
因为传统的生存方式，西方人似乎更有不怕死的态度。超级富翁可能屡屡冒险甚至送命，在中国就不会出现，因为传统的小农经济让我们失去了冒险精神，苟且偷生，蝇营狗苟，怜财惜命，等等，是我们的基本生存哲学。活着，不管怎样活着，都比死了好，好死不如赖活着嘛。亲人在世时可以上演墙头记，但死了是一定要哭的，谁哭的最有花样，谁就要受到表扬。这也是我们对待死亡的态度。而西方人，根据我仅有的一点见识，就没有哭丧的传统，我去参加过一个葬礼，亲人们有说有笑有的默默祈祷，没人哭。
在西方，死刑的威慑力可能不大，因为那些肯冒险的家伙本身就生死无所谓。我国就不一样，一些罪大恶极者在临死前，也会双腿哆嗦吓尿裤子，痛哭流涕地表示后悔，说自己不懂法。药家鑫也可能说，我还很年轻，我不想死，就给我一条生路吧。所以，死刑似乎在中国还是很有威慑力的。
此类问题，先不用从人道主义角度来考虑，我们也没有这个传统。单从威慑力来看，死刑似乎是很好的选择。有名人说过，这是亚洲文明，亚洲传统，大概亚洲文明是以农耕经济为基础发展起来的。我们的确没必要从人道主义立场考虑问题，我们的文明还没发展到这样的程度，许多人甚至还不理解什么是人道主义。许多人的理解是，虐囚不关什么人道主义，只有折磨死了，才是问题。虐囚事件为什么这样多，大概跟传统意识有一点点关系。美军虐待外国俘虏会闹得沸沸扬扬，我们的公安虐待自己的同胞到底有多少？
因为传统观念，死刑的威慑在于两方面，一是罪犯自己不想死，二是家人希望人活着，不管怎么个活法。正是基于这样的逻辑，受害者亲人一般都坚决要求处以极刑。你不是想活吗？你这罪大恶极千刀万剐的家伙，我就偏要你死！如果是这样，死刑还真是个好选择。
然而，假如，犯罪的家人和他自己对死亡都无所谓，甚至觉得无期徒刑还不是一枪崩了或一针扎死好，受害者家属会怎样想？是否可能这样想，死刑太便宜了你，就能你坐一辈子牢吧！就让你一辈子享受中国特色的劳改吧！这样的想法，就关系到对死亡的认识问题。生命虽然只有一次，但只有一次的东西就一定宝贵，其实是不合逻辑的。即使肯定生命无价，然而，一旦个人的生命被剥夺，他自己是没有任何损失的，生命本身消失了，一切身外之物就都不是损失了，这是一目了然的道理。当然，对于活着的亲人，这无疑是损失。所以，犯罪事实一旦成立，因判死刑而损失的只有罪犯的家人，罪犯本身毫无损失，无期徒刑反而是损失，几十年的损失。
所以，建议取消死刑的人，首先要建议国家健全法制，不能因为表现好就减刑。表现好就当劳模甚至全国劳模，这是我们的传统，也可能是社会主义传统。这个传统也带进了监狱，谁表现好就可以早出来。无期徒刑是无穷大，在数学中，无穷大减去任何数字，仍然是无穷大。许多人嘲笑美国的法律，说判200年那不是胡扯吗？谁能活200岁？干脆就无期徒刑得了。从科学上讲，判200年或800年，还是比我们的无期徒刑要来的科学。这样的科学精神还在于其前瞻性，一旦有人真是基因突变或什么技术能活200岁，还是有释放的希望，而我们的无期徒刑连这一点希望都没了，更残酷吧。然而，我们有减刑政策，许多人从无期给减了出来，滑稽逻辑。
没有“永远不得保释”、“永远不得减刑”等法律保证，无期徒刑就没有多大威慑力了，就只能保留死刑。
当然，废除死刑还是有一点可能的好处。比佘祥林赵作海们更倒霉的人可能不少，如果当时就被立即执行了，也就GAME OVER啦。
https://blog.sciencenet.cn/blog-524394-432025.html
上一篇：海誓山盟与指鹿为马
下一篇：领子、袖子与性选择
