最近，邯郸路事件持续发酵。一方面，各种角度的分析看得让人唏嘘；但另一方面，也可以说“日光之下本无新事”，类似的事情一直都有发生，只不过这次更激烈一点而已。

    有心想评论一下，因为期末，杂事繁多，暂未动笔。稍有耽搁，就发现科学网博友把我想写的内容都写出来了，而且写的极到位。

    最初，我想聊聊国内的"伪tenure track制度"和国外实际制度的不同，本质上是对国内简陋版特色tenure制度的批判。聊这个内容的文章已经很多，到处都是。

    后来，我想写写国内"伪tenure track制度"的原因，某种意义上给国内特色制度辩护，确实有不少现实的限制。这部分内容也被王立新老师写了（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2999994&do=blog&id=1290377  ），连我想用的词“土壤”都是一样的。

    再后来，我又想聊聊量化考核对科研的伤害，其实是质疑tenure track是否真有必要。发现被蔡宁老师写了（http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-915305.html  ），和我想举的例子都完全一样。

    自己想写的内容被别人捷足先登了，也没有什么遗憾，反而觉得自己可以省事了，并且有找到同志的感觉。

***

    今天再聊点什么呢？聊聊我的对tenure本身的看法。

    关于tenure，当年初入学术圈的时候，第一次听说它，惊为天人：以为西方学术的世外桃源里居然真有铁饭碗存在。后来了解深了，逐渐发现tenure这东西也不过如此。

    Tenure并不重要的最大的原因在于：拿tenure并不经济。

    拿tenure的过程付出极大。通常只有最优秀的人才全力以赴耗费10年（包括读博）才能拿到。如果这些优秀人才能把拿tenure过程付出的时间和精力投入其它任何技术性行业，几乎毫无疑问都能确保他们取得领域领军技术性人才的位置，因为"头部效应"而赢得"事实上的tenure"。

    tenure是个投入极大，回报极小的东西。tenure是优秀教授应得的，而不是恩赐。在几乎所有的行业，事实上的tenure都是存在的，只不过不叫这个名字而已。而且更容易拿。想象一下，天赋不错并且苦练10年后的厨师、木匠、裁缝、程序员是什么状态。

    另外，tenure本身也是假的。tenure看着像铁饭碗，也确实只是个铁饭碗，也能被打破压瘪：

    学院的关闭（在国外高校并不鲜见）可能导致tenure丢失；

    在有tenure的情况下，学院领导依然能以各种理由关闭你的实验室，分配给你无聊的行政工作，给你考核不及格，事实上赶你走。（比如前段时间自杀的英国帝国理工教授 http://bbs.gter.net/thread-1790636-1-1.html  ）

    美国不少医学院教授的tenure只能保证40-60%的工资（我听说的数字，不保证准确）。

 还有很多意外发生的可能：

    学术不端（比如学术造假）和违反学校规定（比如师生恋和性骚扰）可能导致tenure的丢失。（学术造假里有多少是主观造假？被控性骚扰的教授不少说自己是被冤枉的。）

    美国的tenure教授可能因为和中国合作丢掉tenure，锒铛入狱。

    交通事故、癌症和脑溢血（比如前段时间去世的几个中年科教领军人才）

    总之，以为拿到tenure就万事大吉？这其实是非常危险的想法。

***

    所以，如何看待tenure？

    tenure 和 编制在本质上是一样的。他们要求你付出巨大的努力，然后只以一个并不优厚的待遇给你一个并不存在的安全幻象；而真正的风险从来不曾远离。

    tenure更主要的是一种荣誉。作为一种安全保证，tenure的价值应该还不如3年工资的存款。

***
    认真审查一下自己：

    看看自己的心理和生理是否健康。（邯郸路事件明显是这出了问题。）

    审视一下自己的知识、能力和经济储备，是否能够胜任眼前和未来可能的工作，包括应对可能的离职。

    心态放平稳。

    如果一切顺利当然好；如果事事不顺也没关系，小心应付即可。应付不了也没关系，人有旦夕祸福，很多时候也没有办法： http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1193593.html  

    有首歌也唱过：从来就没有什么 tenure，也别想靠头衔编制；要创造生活的幸福，全靠我们自己！