博文
一篇CNS论文相当于国家科学技术二等奖？
精选
|||
因为在学校规划部门工作，平时经常接触到一些学校教学科研政策法规制定方面的议题，需要参议。最近拿到一个重要议题，是关于学校科研奖励政策的。原来的政策文件运行好几年了，现在形势发生了某些变化，需要及时修订，是好事。这里面遇到的问题的多样性及复杂性我就不说了，随感而发，只谈谈论文奖励与成果（获奖）奖励之间的平衡问题。
举个实例：发表一篇CNS论文（ScienceNatureCell），奖励标准是否能与获得国家科学技术二等奖一样？
有关调研发现，许多高校对CNS论文都有力度很大的奖励。例如，某985和211高校的标志性科技成果培育实施办法中规定，以本校为第一作者单位及通讯作者单位发表CNS论文，其研究团队和小组在2个聘期内可不进行岗位考核，岗位津贴在原来基础上至少提高一个级别，同时奖励科研经费50-100万元（其中20万元为现金奖励）。而对于获得国家科学技术三大奖的，二等奖只在国家奖励10万元的基础上再配套奖励18万，一等奖及以上奖项则奖励科研经费100-200万元（其中现金奖励20万元）。另有几所某省属的地方高校，对CNS论文则分别奖励几十万到80万元、100万元不等。
如此看来，发表一篇第一作者单位及通讯作者单位的CNS论文，似乎要远比获得一项国家科学技术二等奖值钱。当然，这与这些高校的科研实际情况及导向有关，如果国家二等奖及省部级奖不稀罕了，就会稀罕起CNS论文；如果两者都稀罕，就会两者都重视。毕竟奖这个东西的影响力基本限制在国内，比如《中国大学排行榜》，国外也许根本不认可这个；而CNS论文则另当别论，在国际上都具有广泛深刻的影响，更会影响大学的国际排名。
所以说，一个有远见卓识的大学校长，也许更关注教师们CNS论文和其它高水平的SCI论文的发表。在国内获几个国家三大奖或省部级的奖，也许能使这个学校脸上有光，上面考核起来也好看，但未必会光彩照人到国际上。而如果有教师在CNS级别的刊物上发表论文，则是一件有国际学术影响的大事，对学校声誉来说具有长远的利害关系，不能不引起重视。
至此，我也有个想法，就是认为，对于基础研究来说，获奖可能不是一个高校科研工作的终极目的，而发表高水平的论文，哪怕不是SCI的，只要是原创性的东西，才是一个高校科研工作的根本。有了好的论文，才有获奖的可能，至少基础研究是如此。绝大多数诺奖的获得不就是凭原创性工作的论文吗？也不一定是SCI，是吧？一般来说，基础研究的东西很难包装，靠的是长期的学术影响力，靠的是一篇一篇论文的积累。而一些称为“科技进步奖”的奖项，有些个还真让人免不了要质疑是包装、拼凑起来的，甚至是幕后策划、公关出来的，有点诡秘，所以“合作”单位特多，典型的“拉郎配”。当然，技术发明奖倒是“干货” 居多，很少有“水货”出现，类似于面向基础研究的自然科学奖。
论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-52206-579257.html
上一篇：也谈为什么要发表论文
下一篇：绩效工资制能给高校带来什么？
