6月25日，学者徐文先生在【科学网】Blog发表了一篇博文—“我国一篇Nature一篇Science又被质疑”。文中提到了三篇关于ABA受体研究论文：第一篇是2006年1月发在Nature上的，是加拿大学者的杰作，已经被撤回；第二篇和第三篇都是国内学者发表的，分别发表在2006年10月的Nature（DOI:10.1038/nature05176）和2007年3月的Science上（DOI: 10.1126/science.1135882），同时受到了不同程度的质疑。除了徐文先生在博文中提到的2009年6月发表在Nature上的质疑论文（doi:10.1038/nature08122）外，2009年3月发表在Plant Physiology上的一篇论文—“Reevaluation of Abscisic Acid-Binding Assays Shows That G-Protein-Coupled Receptor2 Does Not Bind Abscisic Acid”，就明确指出：“Our results, however, suggest that the putative extracellular ABA receptor, G-Protein-Coupled Receptor2 (GCR2), does not bind ABA.”  既然实验结果无法重复，还算不算是高水平论文？如果不算，为什么能发表呢？而且还发表在这样顶级的刊物上？

实验结果不能重复的原因不外乎以下之一：

（1）根本没有进行重复性实验进行验证；

（2）造假；

（3）不同的学者所采用的实验方法在关键处有差异，得到不同结果，彼此无法印证。

    我情愿相信是第（3）种情况发生了。

这样的结果得以发表的原因可能是以下之一：

（1）审稿人相信结果太重要了，以致忘记了对得到结果的过程进行置疑；

（2）作者学术水平和威望很高，全世界认可，名片即学问，不容置疑；

（3）专家被彻底忽悠了。

据悉发表在Nature上的论文还入选了教育部“2006年度中国高等学校十大科技进展”和《科技日报》“2006年国内十大科技新闻”。单位也一定有重奖了。

（参见：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=240319）。

以前，曾经认为：一流学者未必在一流刊物发表论文。而这里所说的事情，证明了以下结论：

（1）在一流刊物发表的论文未必就是质量一流的论文；

（2）科学实验一定是可以重复的，不可重复的就是假的；

（3）科学发展的逻辑就是不断地置疑、质疑。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自胡新根科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-52206-240780.html

上一篇：焦虑：大学生自杀的根源
下一篇：在助推区域经济社会发展中提升办学核心竞争力