文章来源：商务、创新和技能委员会报告

商务、创新和技能委员会（the Business, Innovation and Skills Committee）在2013年9月10日发表的调查报告当中认为，政府承诺推动对已出版研究成果的开放存取，并且期望能达到完全开放存取，这是令人欣喜的。但是报告同时指出，金色开放存取是最终的理想目标，在步入完全开放存取的过渡期间，把金色开放存取作为关注焦点是错误的。

该报告呼吁，在这五年过渡期里，政府和英国研究理事会（Research Councils UK，RCUK）应重新考虑他们的金色开放存取选择，以及适当考虑绿色开放存取和仓储在英国完全开放存取运动中扮演了重要角色这一证据。

报告建议：

• 政府在促进跨学科和机构知识库的标准化和合规性方面起到积极作用。【第25条】

• 英国研究理事会恢复和加强原有政策中的即时存档权，完善存档权的监测和执行。【第31条】

• 政府和英国研究理事会修订其政策，对科学、技术、工程和数学（Science, Technology, Engineering, and Mathematics，STEM）研究项目实行最高6个月的禁制期，并将人文、艺术和社会科学（Humanities, Arts, and Social Sciences，HASS）研究项目的禁制期延长至12个月。【第50条】

• 政府纾解高校超出自己的预算去支付文章处理费所将面临的影响。【第64条】

• 如果坚持选择金色道路，政府和英国研究理事会应该修改政策，以便只向纯金色开放存取出版商而不向混合期刊支付文章处理费，从而消除双重收费的风险。【第77条】

议员阿德里安·贝利是商务、创新和技能委员会的主席，他在报告中评论道：

“在完全开放存取的世界里，金色开放存取的好处很可能超过绿色开放存取。然而，现在我们还未身处开放存取的世界，开放存取政策成功的关键是我们如何能到达那里。

政府和英国研究理事会并没有充分考虑过渡时期绿色道路的重要性。

证据表明，在过渡时期单方面地采取金色开放存取的成本远比采取绿色开放存取多得多。

现今英国的开放存取政策存在诱使出版商引入或延长禁制期的危险。另一方面，我们没有看到短暂禁制期会危害订阅出版商的证据。

在高校预算面临巨大压力的时候，政府通过了一项开放存取政策，而实行该政策将需要从研究预算中拨出大量补贴，来同时保持期刊的订阅和支付文章处理费，这是不可接受的。

在我们的调查过程中，学术出版市场部分失灵的证据在日益增加。政府的开放存取政策有可能让情况更加糟糕，即导致英国高等教育机构面临更长的禁制期、访问受限以及造成较的高成本。”

报告内其他结论和建议还有：

• 政府应该致力于为电子期刊引进一个较低的增值税率。我们不能接受政府已经尽力的说法，政府应该去寻求削减增值税率的方法。【第79条】

• 非公开条款不应该被用在公共资金资助的出版合同里。如果出版商坚持，政府应该把情况告知竞争委员会（the Competition Commission）。【第80条】

• 国际清算银行（Bank for International Settlements，BIS）必须检查其咨询程序，从而确保在制定开放存取政策时，相关企业特别是中小企业能够吸取经验教训。【第91条】

阿德里安•贝利认为：

“完全开放存取的预估经济效益是巨大的——政府估算，无法获取研究成果使得英国中小企业每年多花费5.25亿欧元。然而，我们并不相信政府正在尽一切努力去鼓励一个有用的开放存取市场。

事实上，目前增值税适用于电子期刊而不适用于印刷期刊，导致开放存取受到明显的阻碍。政府不认为和欧盟委员会（the European Commission）协商减少增值税是值得尝试的。我们并不赞同这种态度和做法，并且强烈要求政府做得更多。

不公开条款严重限制了高校在订阅费用方面的谈判能力。如果会谈不能解决问题，政府应该把情况告知竞争委员会。

考虑到开放存取对于企业的好处，在开放存取政策的制定中未能获得企业，特别是中小企业的广泛参与，是遗憾的。必须吸取经验教训才不会在未来的政策制定中再次发生这样的问题。”（文章译自：http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/business-innovation-and-skills/news/on-publ-open-access/。译者：唐翔）