(http://scholarlykitchen.sspnet.org/2012/05/03/crossing-the-rubicon-is-the-uk-going-to-enable-open-access-for-all-taxpayer-funded-research-by-2014/)

作者：大卫·史密斯

译者：徐玲

昨天，英国科学部长戴维·威利茨在出版商协会年度大会上发表了主题演说。 演说的主旨传达了深入调整英国纳税人资助的研究的愿望。因为他已经在《卫报》发表了类似观点，读者可以在报纸上读到他的想法。他提出了关于学术出版发生剧变的意见。

不过至少他没明白政府的建议。

不幸的是，他在《卫报》上的文章只有666字。

那么是什么建议呢？事实表明，建议相当多。

我们（英国政府）将对读者免费开放公共资助的学术研究成果… （这将）迎来新时代的学术发现和协作，并将英国推向开放研究的前沿。

这里并不存在歧义。联合政府之前已经有了些动静，而这次是明确表明意图。

我们面临的挑战是，怎样在不破坏学术出版商业价值的前提下达到这一目标。

安静。我并不是一个反开放存取的理论家。我关注的是OA商业模式的长期稳定，以及质量控制等运行问题。很高兴看到部长承认学术出版商的所作所为带来的附加值，但当你看到下面这些就会发现，在目前情况下没有太多时间来解决这一挑战。

我们仍然需要付出代价……如同行评审等功能，是有吸引力的模式[金色开放存取]能获得研究资助人资助以覆盖成本的原因所在。

我认为出版商提供的价值远远超过同行评审。你要知道，如果我们还没有以足够好的方式阐明价值增值，那么就很容易明白为什么它往往归结到这一个问题。再次表明，我很高兴看到人们认可‘事情必须有所报偿’。

另一种被称为“绿色（开放存取）”的方法，包括在广泛发行前的禁制期，在此期间期刊可以获得收入。

嗯，不。让我们继续。当然这是NIH的模式。我怀疑文章里有一两个句子被删除了，所以我们只是假设，他谈论的是一个知识库。（预知更多请读下文）。

从一个时代，即由纳税人资助的学术文章在生命周期的大部分时间里被 “支付屏障”所阻挡，到一个完全免费的时代并非易事。

的确！让我们来研究近些年的历史，开放存取实际上已经为学术出版的整个生态系统创造出了一个有意义的利基市场。像所有利基一样，因其在某些领域完全缺席而更加显著。

如果获得资助的研究向开放存取期刊提前付款，那将致无法负担这样成本的个体研究者于何处呢？

如果任何人对其中的涵义有任何想法，可以在下面的评论里表达——我不知道这适用于谁，公民科学家？

如果我们改善全球对于英国研究成果的访问，我们可能会得到什么作为回应？

我不知道他希望得到多大程度的改善。如果这是对大众获取研究成果的间接暗示，我估计会有不资助基础研究的压力，那是很难为懒散的公众所了解的——如激光，或者，如麦克斯韦·克拉克电磁理论方面的工作。我提到这些，只是因为它们是我们现代信息传输系统的基础，而当第一次被公开时，它们绝对是零工业/经济应用的，（见下面的珍妮特·芬奇女士）。 哦，是的，这是凡人极其难以理解的。

开放存取的偏好是否意味着不同学科的不同激励？

讨论……

威利茨已要求珍妮特·芬奇女士出示一份报告，列明实现“我们激进的野心”需要履行的步骤。显然，她正在与“所有相关者”接触，报告将在夏季之前出来。我这样说的意思是，该报告将在下议院2012年7月27日下课前公布（《卫报》似乎认为报告会在六月出来，但我认为这无疑是死马当活马医，因为仅有39个工作日）。引人关注的是，该报告被期待“开辟一条走向世界的道路，在那里，学术文章一出版就能够被免费地自由获取。”

珍妮特·芬奇女士是取代了科研水平评估的卓越研究框架（REF）专题座谈会的四个主席之一。也许你并不熟悉它，REF评估英国高等教育机构的研究成果，然后根据他们的排名发放基金。现在，REF的争议点之一集中在如何测定研究的“经济影响”。为了测试影响评估的有效性，REF被推迟到2014年。这两件事情的时间表似乎有很大重复，并不难看出为什么珍妮特被挑来做报告。下一次英国大选将于2015年5月7日举行（仅供参考）。任何立法因此都必须在2015年4月上旬完成。我觉得这是为什么《卫报》说不管怎样，它会在2014年生效、运行的原因。

威利茨也表示吉米·威尔士将协助共同标准的建立，以保证开放存取得以成功。老实说，我认为这是一个糟糕的决定。威尔士确实有相当的专业知识，但有一大批个人和组织一直在做一些更加重要的工作标准和流程并很好地实践着。要知道，有一个行业把最新的期刊目录放在网上并在上面建立各种发现和访问服务，他们也并不是无所求的。 但是，嘿，我们知道些什么呀？

远不止这些。威利茨谈到使用技术能使人们以从前不可能的方式评论发表的论文并评分。他希望建立新的渠道，使来自世界各地的研究人员：

1.合作

2.共享数据

3.建立新的研究伙伴关系

显然，吉米也将帮助政府做到这一点。当然，英国纳税人的钱也将被用于此。我不会本能地反对我所纳的税怎样被使用，但有几件事情必须说。

值得称道的是，当前的联合政府在议会的整个生命周期里都有圈定科学支出（虽然不包括那些显然被这全面的公告覆盖的其他学术研究领域）。当涉及学术资助时，过去持任何一种意识形态的政府都没有良好的记录。在威斯敏斯特，科学多次成为肮脏的字眼。当以证据为基础的建议并不符合政府希望时，历届政府都会解雇科学顾问。我对于研究的传播应该置于政府直接控制下的想法感到不舒服；有太多利益冲突了。无论你是否是开放存取的倡导者，我希望你密切关注这个问题。政府总是不喜欢证据发出的冷硬光芒。

言外之意，似乎英国政府资助的由文章、相关数据研究和某种通信层组成的知识库就是被提议的东西。我看不出来它们如何与需要报偿的运作与维护服务比如同行评议和平共处。逻辑上，人们会寻求将同行评审放进知识库，而去除金色开放存取这种模式。出于同样的想法，金色开放存取肯定会使知识库变成一个浪费时间的东西。数据出版的角度也是非常有趣的。这里只有很少的信息，但是把吉米·威尔斯和数据放到一起，我斗胆猜测，威利茨将力求把所有与出版相关的数据都变为开放存取。这是真正的革命。

现在，如伊拉斯谟曾经写的，一个英国部长讲话并不一定是英国政府的政策使然。但其用意显然是存在的。联合政府是否有这个政治意愿是值得商榷的，就像任何立法所需要采取的步骤（时间为做到这一点提供了可能性）。卢比肯还没有被越过，但侦察兵肯定已经开往河边去评估开始进程的最佳地点。仔细看着这个空间。

（注：可以在http://www.bis.gov.uk/news/speeches/david-willetts-public-access-to-research这里找到威利茨的讲话全文。我强烈建议你花时间读一读。第一遍浏览此文就抓住我眼球的是如下内容：

1.从欧洲其他国家开始，积极采用国际化方法实现英国政府非常热衷的目标的愿望。

2.与哈格里夫斯对知识产权和经济增长报告的强烈联系（报告全文见PDF），其中有一些颇具争议的意见，例如关于版权。

3.对数据的重视。还有更多关于这方面的细节。看起来英国政府对于开放数据是非常认真的。 显然白皮书将很快出版，总理将在6月进一步加以宣扬。）