引用本文请注明出处

作者：Alice Meadows；译者：曹羽凤；校译：章萌

原文链接：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/11/01/gender-bias-peer-review-interview-brooks-hanson-jory-lerback/

今年初，美国地球物理联合会（the American Geophysical Union ，AGU）发布了一项研究，主题为同行评议中的性别歧视（分不同年龄段）。该研究中道：

...在各年龄段，女性都比男性参与同行评议的机会少...比想象中更少选择女性作为评议人...该偏向的原因是作者与编辑，尤其是男性作者与编辑通常较少推荐女性作为评议人，以及在各年龄段，女性拒绝做评议人的概率更高。

鉴于学术与学术交流中其他领域已知的歧视，同行评议中的性别歧视也就不值得惊讶了。但值得高兴的是，AUG解决该问题的初步举措已经取得了成功。Brooks Hanson（出版高级副总裁）和Jory Lerback（前AGU数据分析师，现为美国盐湖城犹他大学研究生）年初在于芝加哥举办的第八届同行评议和科学出版国际会议（the Eighth International Congress on Peer Review and Scientific Publication）上分享了他们进一步的研究结果，下面是他们对该研究的总结：

该性别歧视研究的原因、方法及发现

该研究源于一次对Marcia McNutt的拜访，当时她正在美国科学促进会（American Association for the Advancement of Science，AAAS）组织主题为“歧视”的会议。她提议，或许能够基于AGU的大量出版物（20种期刊，每年发表约6000篇论文），获取有趣的数据来评估歧视。Marcia是AGU的前主席并在20世纪90年代后期带领AGU转向在线出版，因此她了解我们的运作以及AGU出版物和会员的规模，足以提供一个相当大的统计样本。探究出版中的歧视问题的主要障碍在于性别、年龄和种族等相关数据通常不能通过编辑系统搜集到。但是，作为一个学会出版机构，我们能够将会员数据和编辑数据相结合，这些成员数据来自大多数AGU成员（60000名）的如实填写。其中年龄数据尤其重要，因为在地球科学（geosciences）领域，女性科学家一直较少，只在近期数量有所增加（AGU 30岁以下的会员中将近50%是女性，但70岁以上的会员中，女性不足10%）。因此没有年龄数据将难以识别出编辑过程中的歧视现象。

在地球科学领域，第一作者通常也是研究中的主要作者以及通讯作者。总体上，我们发现一作为女性的论文比一作为男性的论文接收率更高，这种现象存在于大多数不同年龄段、不同规模的作者群体之中。该发现令人吃惊，因为其他研究中未发现这种显著差异。我们还发现在每个年龄段，考虑作者成员分布或者作者履历（成功作者通常是好评议人的基础），女性较少被选为评议人。评议在职业发展中很重要，例如，在建立人际网络和提升关注度方面。

尽管我们的初步研究结果没有以文件的形式全文发表，但是已在第八届同行评议和科学出版国际会议上公布。研究围绕不同年龄段作者人际网络存在的有趣差异，我们认为这些差异在一定程度上解释了评议人选取中的歧视现象。特别地，似乎女性作者的合作作者分布符合我们对不同年龄会员分布的预期（他们和预期无歧视的会员分布相互作用）；然而男性作者显著倾向于选择其他男性作为合作作者。该发现令人不安，因为，评议人选择或推荐反映了一个科学家（作者或编辑）的人际网络。因此尽管越来越多的年轻女性成为地球科学家，这种歧视或许仍在通过现有或正在形成的合作网络而加深。

此外，这种差异性别分布模式也存在于女性作者或编辑推荐的论文评议人中。女性作者或编辑推荐的评议人在年龄和性别方面的分布与已出版作者的统计情况一致，然而男性作者或编辑则主要推荐男性作为评议人。最近，Helmer等的一个类似研究发现eLife中存在类似的人际网络影响，他们认为该现象显示了同嗜性（homophily）。我们的数据显示AGU男性作者就是一个这种情况的案例，然而女性作者的人际网络就不是“嗜同的”（homophilic）而是“均衡的”（balanced）。

解决该性别歧视问题的措施

在意识到同行评议中存在这种歧视后，我们在自己最大的期刊——地球科学研究（Geophysical Research Letters）进行了试验，看是否能够纠正此歧视。歧视始于作者的推荐。通常30%的推荐被采纳，剩下的评议人由编辑自己推荐。我们的编辑比作者推荐的女性多，并且这方面女编辑比男编辑做得更好，这或许反映了人际网络的影响，但仍低于预期。因此，作为试验，我们在作者指南中加入了特别声明，提醒作者我们的研究发现并要求他们在推荐时考虑多样性问题。具体是：

通过评估我们期刊的同行评议过程，我们发现相比男性，女性较少被推荐为评议人。请帮助我们提高评议人的多样性（例如，年龄、种族和国籍多样性），在你推荐的评议人中增加女性、年轻科学家和其他少数群体的成员。

该声明不仅提醒作者考虑性别多样性（该方面我们已有研究数据），还有其他各类多样性，囊括STEM出版领域其它历来小众的群体。

我们比较了声明之前与之后3个月期间的推荐，发现推荐女性作为评议人的数量显著增多。尤其是男性作者推荐的女性数量增加了4%（X²=738.4）。因此，现在我们将该声明加进所有的期刊，包括编辑推荐阶段。

尽管所有接收论文中30%来自亚洲，我们的期刊评议人主要是来自美国和欧洲的科学家。我们目前还没有看到推荐其他国家评议人的显著增加，正在想法扩大他们的参与度。

进一步研究计划

AGU虽然从会员那里搜集种族数据（自己填写），但这块数据不全并且类型有限。因此，尽管怀疑有类似歧视（种族）存在，但我们觉得难以看到显著的影响。我们在AGU出版物中持续监控这种歧视，同时也在我们年会（最大的科学会议之一）的受邀演讲人、海报展示人与口头报告人的选择方面以及其他方面探查是否有类似歧视现象。我们会注意调整数据搜集过程以更准确地代表我们的全部成员。在为我们提供人口统计数据来实施我们的研究时，来自学会成员与学界的批评也对研究有积极的促进。

AGU中的这种歧视现象也存在于其他学会、期刊、出版人中

如果这种歧视现象没有出现在多数学科中，我们会非常吃惊。合作作者选择与评议人推荐之间的相关性告诉我们，学术界其他更微妙和灰暗方面的歧视—比如科研小组构成，可能是很明显的。

未来在减少/消除歧视方面的合作打算

我们认为学会出版人应该在此主题上进行合作，不仅仅是地球科学，还包括其他所有学科。对于许多小型的学会出版社来说，数据规模通常不够大（如果他们仅运营一种或少数几种期刊），但通过合作，能在更广的视野下了解科研人员。