伴随着大学生的教育方式向中学靠拢，对大学教师的管理也相应的向中学靠拢。在提高本科生教育水平的大旗下，一个个政策向老师们冲来。

     教育学呢，真心不懂；但也懂得有证据才能做相应的政策，没看到有啥数据支持；也没看到那些天天喊的学美国教育的美国实行这个啊。

     前两天去辅导员办公室溜达一圈，发现那的办公环境比我们好太多了，每个老师单独小隔间，都是新家具；哪像我们十几个人的大通间，学生人来人往，啥也干不了。做科研吧，连个实验空间都没有；据说是，有课题才有看空间--问题是不先给空间，拿什么去申请课题。

     有钱去诱惑老师坐班，不如把老师办公环境，科研环境搞好，大家自然会去坐班，对学生的机会就更多。

     话说学生需要的是老师坐班给他们答疑吗？最近给大三上课聊天，才知道这学期刚学C语言；学生直接就说，不想学，大三了还不学与专业接近的东西，还是大一大二一样。学生需要的是知道学过的只是如何去用，要把学生带入实际和科研中。而现在的培养计划是大一大二的所谓的通识教育把使学生厌学，大三大四的专业基础课把学生搞晕--至于这专业学什么，去社会学吧。

     我对教的本科学生说，有兴趣可以跟我做课题，学生很兴奋；加入了课堂鼓励机制，课堂纪律好多了，回答问题积极了。由于教务处不允许一堂课全都是学生讲，只得每节课随堂让两名学生做发表来锻炼，学生们很珍惜这种面向未来求职的机会。

     预期拿各种规定来限制老师，不如给老师更多自由去竞争。给学生更多机会选则课程。问题就是，老师上的好，学生喜欢，不会与老师的收入太挂钩^^。挂钩的只是学分和人数，而没有质量。

     虽然很喜欢教学生，让他们学的更好和更好的适应社会；虽然很喜欢做科研，但只喜欢自由自在的去做。但随着越来越多的规矩的出台，使我正在失去兴趣；也许不久的将来就会去换个活法了。