博文
由“通讯作者的文章不能参加评职称”引发的“第一作者”抢夺战？
精选
||
最近看到一个帖子，主贴称学校开始有这样的规定：以“通讯作者”发表的文章在评职称时不算数了。其后的跟帖议论纷纷，当老师的发牢骚称自己的教学和行政事务很多，而且还要去找课题、申请研究经费，否则学生也没题可做，所以根本没有时间去亲自去做实验，写文章，但在这样的规定下，即使不情愿，也只能与学生去“抢”当第一作者了；而学生认为，自己辛辛苦苦做的实验、写的文章，却要让导师当第一作者，太不公平!甚至认为这样的导师就如同“吸血鬼”无疑！由此看来，“第一作者”的抢夺战又要开始了！
对此，本人有如下的观点和建议：
文章的执笔人才是第一作者，这其实不应该有什么异议！而此话题中真正的问题在于我们国内的大学在评职称时过度看重文章数量而不是质量。若能用“代表作”来代替“文章数量”作为一个人的工作成绩之一 ：只要在一段时间内，其代表作(以第一作者的身份发表的文章）是高水平的——这可以采用以“双盲”的方式进行的业内评审人评估的方法获得相关评价及文章(可以是1篇，也可以是若干篇）的合计被引次数（注意：不是所登载的刊物的IF值！）作为指标——即可。而导师本人及借助于指导实习生的机会，从事自己的某项课题研究并亲自撰写相关论文，这水平的高低才能真实地体现出来；而且，因为不用再追求文章的数量，导师也就不需要充当那么多的“第一作者”了。至于对手下的研究生，如果他们从实验设计开始就是自己做，文章也是自己写，导师只给了他们一个题目或思路，进行过一些指导和修改（这是“导师”的职责），就不应再去争抢第一作者的身份了。
论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-520278-480383.html
上一篇：用收费的方法解决交通拥堵不符合国情！
下一篇："科学"关乎的就是客观存在——试谈中医药的科学性
