一流原始创新工作往往只有他本人最了解这个工作，其他人员不了解，甚至需要长时间的思考研究才能理解其研究工作的内容及意义。如果做出原始创新工作的人并非是学界名人，其他人往往采取不信任态度而不愿花时间去了解，或者以现有固有理论和思维去做出轻易的判断。显然，一流原始创新工作无法逃脱由二流人员来评价的命运。

    今日，本人在博客发表“无质量“物体”的运动规律研究”一文，该文清楚地指出，牛顿力学研究的是有质量物体的运动规律，本文则研究无质量“物体”的运动规律。显然，与牛顿力学相比，本文就是原始创新的工作，因为现在的物理学家满脑子的思考都是有质量物体的运动规律，而对无质量“物体”的运动规律则没有系统的研究。邀请了科学网几位物理学专业博主对本文进行评论，结果只有刘全慧教授对本文进行了评价。他引用国外问答网站的回答作为他的评语：“Massless particles have no meaning in Newtonian ("classical") mechanics.”我以为他只是推荐我去看他给的链接，所以又追问他自己的评价如何。他不愿理睬，被追问多次后似乎不耐烦地说：“我不是给了一个英文的链接吗？我同意英文链接中文字的意见：牛顿力学不能用于无质量粒子！我觉得您的研究意义很小！”

    这让我很震惊，刘教授算是科学网知名博主了，平时我也比较关注他，认为他还算有学者风范。没想到他竟然如此轻率地评价一个创新工作。先不说我的工作意义是大是小，就他引用国外网站的那句评语，认为牛顿力学不能用于无质量粒子，完全就可以认为他根本就没有读我的文章。因为我的文章就是要研究不同于牛顿力学的内容，就是要研究在牛顿力学中没有意义的无质量“物体”的运动规律。如果他读了我的文章，就应该知道我的研究内容是非牛顿力学体系的东西。

    我的文章系统研究了无质量“物体”的一般运动规律，证明了无质量“物体”只有两种运动模式以及绝对运动不可测量。此外，在分析了列车实验和光子钟实验的思想实验后，详细地分析了迈克耳逊-莫雷实验（MM实验）的“零结果”含义及其解释。应该说，这是对MM实验的最详尽的分析，历史上性地说明了MM实验的“零结果”恰恰证明了绝对静止参考系的存在，彻底破解了MM实验的百年悬案。这么重要的结果，居然无人问津。

    当然，MM实验的结果证明了绝对静止参考系的存在，就说明了光具有相对速度，也就证明了爱因斯坦的所谓“光速不变原理”是错误的假设。因此，对于顽固坚持旧有错误理论的二流学者来说，原创性的研究工作他们要么瞧都不瞧一眼，要么压根就无法理解。

     原创性研究工作却需要二流人员来评价，这的确是科学界的科技评价悖论。