本文只针对某些高校泛泛而谈，不涉及具体的高校，更不具有普遍意义。但为了行文方便，“某些高校”简称为“高校”或“大学”，切莫理解成所有高校。
        工资涉及老师个人的切身利益，所以当政策对老师不利时，导致的反应会比较强烈。
        大学教师与行政人员，或具体点说，大学教授与处长、科长，谁的薪水应该高些？这本来是个不需要争论的问题，看看全世界所有国家的高校，包括港澳台，有哪个学校教师薪水低于行政人员（类似级别间比较）？我没有调查，但就我知道的学校，尚没有发现一个反例，不仅不会低，还高出不止一点，知道反例者不妨列举一二。为什么中国却出现了这种奇怪的现象？在我看来，出现这样的结果一点不奇怪，这只不过是高校行政化在薪水问题上的一个小小反应而已。
        如果追溯文化根源，谁敢说这与儒家思想一点关系都没有？我是官，你是民，官如父母，民如儿女，要不然怎么叫父母官呢？在君君臣臣、父父子子的儒家思想指导下，民与官之间谁听谁的还不清楚么？有人说，很多决定是大家投票表决出来的，这个大家是谁？范围有多大？谁来决定这个大家以及范围？这才是根本。你若与领导观点一致，自然你有可能成为大家中的一份子，但你如果与领导观点相左，你很可能就是大家之外的人了，属于异类分子，怎么可能让你做代表？不知道这种模式是否具有普适性，有没有人能举出反例？
         为什么中国高等教育这么多年，类似教师集体罢课的事情并不多见？坦率地说，那是没有触及到教师的“灵魂深处”。说白了，教育好坏关我何事？只要不少我一块铜板，大家一起混日子就是了。领导唱戏，我笑看花开花落，领导折腾，我冷观风云变幻。我们只要睁开眼睛看看，如今哪个角落找不出一大堆耐人寻味的事情来？从这个意义上说，最终发展到教授薪水比处长低是教授们咎由自取。
        有人说，教师与行政人员成了对立关系，这话不是很准确，普通行政人员与教师之间尚谈不上对立。行政人员的衙门作风肯定是有的，但尚不至于对立，而且这不是行政人员造成的，是管理理念造成的。说到底，教师与学生之间是什么关系？行政人员与教师之间是什么关系？领导和群众之间又是什么关系？我们真的在内心深处搞清楚了吗？嘴巴上说得天花乱坠不解决问题，有些东西是从骨子里散发出来的，行政人员充其量是上行下效。
        从便于管理的角度看，领导思考问题的出发点是什么？这是不言而喻的，教授上好自己的课、做好自己的科研就行了，你可以一年甚至几年不与领导打交道，而且即使打交道也多半是给领导找麻烦。管理干部则不同，你不听话领导不会用你，领导的思想、指示能不能贯彻执行，很大程度上取决于行政干部与行政人员，教师与行政人员之间，教授与处长之间，孰轻孰重还不清楚吗？为什么教授争着当处长？为什么教授既要当处长也要当教授？正面地理解，需要教授治校，这样的理解倒是没有错，不过这仅仅是一种理想状态。还有一种理解，那就是鱼与熊掌可以兼而得之，你一旦当上了教授又当上了处长就可以“左右逢源”，什么好处都不落下。请问教授们，如果给你机会，有多少人宁愿放弃处长的位置而甘心当一个单纯的教授？你当处长真的是出于服务师生的初衷吗？那我真的要对你刮目相看了。只不过，事情可以做，该说的话还是要说，为教育、为师生服务的口号是绝对少不了的。
       罢课的老师们，也许你们的行为能对某些高校的教师有所帮助，至少让更多的领导三思而后行，罢课之类的行为未见得是明智之举，可除了这样的不明智之举，还有什么更高明且有效的做法吗？

       本博按：本人不是非常赞成和同意该来信的观点。俺就对当官没有任何兴趣，所谓道不同不相为谋，因为各种裙带关系已经把行政官员变成一家，而眼前的这些行政官员已经从教师队伍中分离出来，成为了新的剥削阶级，所谓的双肩挑遮盖不了一个通吃一个被吃的事实。