昨天上午，研究生年度考核，作为考核组成员，认真的学习了一下年轻人正在做的科研。

        这种考核，本人一直是反对的，因为研究生没有必要年年考核，更没有必要根据一个学生一年的工作评出个什么优秀不优秀，当然，坚决反对那种篡改国家的有关规定，把本来人人都能申请的国家奖学金，改为只有当选优秀研究生才有资格参选的规定，因为这对于科研这种需要较长时间积累才能有一点看法的工作而言，一年内比个高低，还和很大的利益直接挂钩，鼓励的就是浮躁，而不是奖励优秀。

        一上午，21个学生讲自己一年的工作，听下来都不是自己的想法和设计，只是做了事情，有点差别只是做得好一点或者理解得深一点，直到听到最后一个学生的报告，才有眼前一亮的感觉。

        这个学生本来是要合成手性化合物的，按照设计，合成出来的产品在手性柱上检测似乎是100%的ee，可通过验证发现，该产物不是手性化合物，而是手性中心的C本应该有的单键，由于旁边的酮变成了烯醇式而变成了双键。因此，所设计的研究方案，按照一般的思路就是失败的，不能合成出手性化合物。

        在这样的情况下大多数学生可能选择放弃，并修改路线。

        不过，这个学生提出了两个自问自答的问题：1，为何这个反应得到的是100%的烯醇式而完全没有酮式；2）是否可以优化和确定烯醇式结构的合成方法。须知，稳定的烯醇式结构有机物的合成方法目前为止还是很少很少的。

        经过多种反应条件和催化剂的选择，在用相同的反应条件更改原料进行验证，该学生提出了一个完整的该类化合物烯醇式结构合成方法，不仅反应产物稳定，而且收率基本上都在90%以上。

        一上午的报告听下来我都不想发言，唯有这个学生的报告，让我忍不住想表扬几句。不仅因为该学生的实验结果，更为这种质疑和求知的精神。

        所谓的创新，不在设计上，而是在设计以外，该学生的工作很好的体现了这点。

         但愿这个学生一直能保持做学问的态度，其学术生命不要被一些评定和评价斩首于露头之时。 

 

PS，说明一下，该学生不是我指导的研究生，而是另外老师的研究生。   

相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴飞鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-51814-646138.html

上一篇：外国土鳖都很好，中国的土鳖要争气
下一篇：科研项目如何分？