博文
SCI: Money or Reputation?
||
最近网上一直在讨论井冈山大学的两位老师因论文造假带来的负面影响。我想原因是多方面的。一些小学校的部分专业没有条件进行科研研究，但是评职称时依然要求论文数量而不是质量（应该让教学教授和科研教授严格区分开来），所以部分年轻教师就会绞尽脑汁，想法设法的达到学校的要求。有职称的教师因受到各种物质奖励的诱惑，耐不住清贫，于是纷纷尾随其后。而有些学校为了提高发表被SCI收录论文的数量，也出台各种奖励措施，这进一步激发了部分投机者的积极性，主动性和“创造性”。有些学校论文署名第二单位（或者第二作者，甚至第三作者）也给予许多物质奖励，这进一步鼓励一个作者同时挂几个单位的情况。我最近上网搜索了中国南部一个小学校，发现接近2/3的论文是挂名的（30篇文章，19篇挂名的）。我想这绝不是真正意义上的双方合作，真正意义上的合作原则上应该双方都有贡献。科研奖励本身应该没有错误，有错的应该是那些投机者。
我建议各高校和科研机构应该用其他衡量标准评价本单位的科研工作者的工作业绩。第一，重质量，例如用H因子或者单篇引用率评价。第二，只对高影响因子文章进行奖励，像在Acta Crystallographica杂志系列上发表的文章就免了吧（仅仅一个数据库而已）。这样或许青年科技工作者真的能静下心来，做点事情。SCI评价体系本身也没有错，但是被一些科研部门看的太重了。因此被评价者必须设法迎合，才能达到自己的最终目的。什么时候才能心静如水的做研究呢？
https://blog.sciencenet.cn/blog-51807-283066.html
上一篇：2009最后三小时
下一篇：日本成人礼
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 2022课题组年终总结
- • 夏天的故事
- • 讲述我的春天故事
- • 2019年终总结-何妨吟啸且徐行
- • 七年时光在流淌
- • 别了，青春！再见，2014！