|
最近收到SR审稿邀请,稿件来自于中国。在我看来,这篇文章的实验设计存在硬伤,结论也就十分不可信。于是在第一轮审稿中,我很耐心的为作者提供了修改意见,最后的结论是majorrevision。第一轮审稿结束后,最后的意见也是major revision,我也看到其他两个审稿人的意见,和我的类似 。一个月后,我收到了第二轮审稿邀请,我想还是挺快的,按照我的修改意见一个月是做不完的。于是大体一看,几乎没有正面回答审稿人的问题,避重就轻,顾左右而言他,十分不爽,第一感觉就是rejection。一个周后,我只给了一句评语,结论是rejection。几天后,编辑部的决定返回,竟然是majorrevision,我看到了另外一个审稿人的意见,和我的看法类似,没有完全回答审稿人的问题,建议做更多的工作。不过,他比我nice,还提出了更多的修改意见。
从这次的审稿经历,可以看出,SR虽然影响因子是5以上,但审稿要求和PlosOne没有区别,都不要求原始的创新性,只要文章能够支持自己的结论就可以。而且他们不轻易的拒绝稿件。所以,大家以后投给这两个期刊的时候大可放心了,只要不是有明显的语言问题和大段的重复(编辑部都会查重),编辑部这一关几乎都是可以通过的。如果文章本身有问题,但是可以改进的,我觉得这两个期刊都给你机会修改,但您态度一定要端正,正面解决审稿人提出的问题,如果不回答审稿人的问题,遇到我这样没有耐心的审稿人,就直接给拒绝了。不知道SR还会不会找我审稿了,但我也会考虑是否继续为这种商业性期刊审稿,我干嘛要免费为他们审稿呢,钱都让他们拿去了,我还要加班加点给他们审稿。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-8-17 04:01
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社