最近收到SR审稿邀请，稿件来自于中国。在我看来，这篇文章的实验设计存在硬伤，结论也就十分不可信。于是在第一轮审稿中，我很耐心的为作者提供了修改意见，最后的结论是majorrevision。第一轮审稿结束后，最后的意见也是major revision，我也看到其他两个审稿人的意见，和我的类似 。一个月后，我收到了第二轮审稿邀请，我想还是挺快的，按照我的修改意见一个月是做不完的。于是大体一看，几乎没有正面回答审稿人的问题，避重就轻，顾左右而言他，十分不爽，第一感觉就是rejection。一个周后，我只给了一句评语，结论是rejection。几天后，编辑部的决定返回，竟然是majorrevision，我看到了另外一个审稿人的意见，和我的看法类似，没有完全回答审稿人的问题，建议做更多的工作。不过，他比我nice，还提出了更多的修改意见。

从这次的审稿经历，可以看出，SR虽然影响因子是5以上，但审稿要求和PlosOne没有区别，都不要求原始的创新性，只要文章能够支持自己的结论就可以。而且他们不轻易的拒绝稿件。所以，大家以后投给这两个期刊的时候大可放心了，只要不是有明显的语言问题和大段的重复（编辑部都会查重），编辑部这一关几乎都是可以通过的。如果文章本身有问题，但是可以改进的，我觉得这两个期刊都给你机会修改，但您态度一定要端正，正面解决审稿人提出的问题，如果不回答审稿人的问题，遇到我这样没有耐心的审稿人，就直接给拒绝了。不知道SR还会不会找我审稿了，但我也会考虑是否继续为这种商业性期刊审稿，我干嘛要免费为他们审稿呢，钱都让他们拿去了，我还要加班加点给他们审稿。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张宁科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-517486-967141.html

上一篇：您做科研究竟为了什么？
下一篇：最近感觉科学网在走向凋敝