首先，大学作为一个独立的机构，其并不一定为毕业生的利益考虑。这一点，中国如此，美国也如此。比如美国生物医学类博士数量众多，但是难以就业。主要原因是，博士培养方向是从事科研。实际上大部分博士毕业生毕业后唯一的技能是从事生物医学研究，最适合的岗位是在大学或科研机构担任独立科研人员（PI，比如教授等），或者至少去企业担任科研人员。但是，此类岗位目前日渐稀缺，所以就业非常困难。那么，有人会问，既然难以就业为什么不少培养一些博士，或者至少让他们多学一点技能。这个问题被讨论了很多年，但是也没有结果。原因是，大学的培养博士的目的实际上是为了使课题组获得大量的年轻低阶科研人员，这样课题组才能够产生成果，并保证进一步获得资助（主要是NIH的资助），所以，对于大学而言其主顾不是博士生而是NIH，因此，尽量低价招大量博士生并把他们时间完全投入科研活动（当然他们同时也获得了科研训练）是大学利益所在，至于他们最终就业如何，实际上与大学利益无关，因此也很少会被考虑。

  理解这一点，就能够理解中国大学的现状。

  中国大学自从上世纪50年代以来，基本是定位于为国家培养合格的干部人才的机构。所以，你入学后可以获得非农户口和干部身份。你必须经历德智体的全面培养，包括军训。 这可以解释为什么大学会有较多的与专业没有直接关系的课程（如政治课）。 毕业后，应该说你对于一份体制内的国家干部的初级职位（比如教师，政府办事员，国企工程师）是胜任的。问题是，目前的改革形式下，相应职位少，而大学毕业生多。而且，绝大部分体制内的职位除了较稳定外，收益并不明显。 那么大学为什么不改革以培养更适合现代就业岗位（主要是民营企业低级技术和销售人员）呢？

  原因是大学没有动机。 中国的大学的所有一切支持都来自于政府。这一点与美国的博士生培养体制是一样的。也就是中国大学的主顾是政府，是教育部而不是学生。当然教育部会要求就业率，但是这个可以通过简单的伪造来解决。美国虽然博士生培养有上述问题，但是其本科生的培养还是很符合本科生个人发展和就业要求的，是因为美国大学的很大一部分收入来自于校友捐赠，而校友们最为关心的就是本科生的发展。中国的校友对中国大学的生存与发展的意义基本可以忽略不计，当然毕业生的声音也就没有了。

  最后问题是如何解决。答案是没有。 但是，作为潜在的大学生以及家长，则需要知道大学的本质，在高等教育上仅作适当投资，不要抱不切实际的幻想，这一才有可能从高等教育中获得最大利益。