在谈到科研之前，先说说大学老师的工资问题。

大学老师的工资，一般情况下，可以分为三个部分：

①国拨工资，副教授的话大约2000元/月，二级教授有的学校年金有十几万的，但是总体讲都不算多；

②学校津贴（即课时费、补贴），每个人都不等，大约有1000~几千块吧；

③灰色收入，主要来自科研课题、奖励等，这部分收入也因人而异，而且差别很大。

如果学校的老师单靠①和②两部分的收入，去了税收，一般是很少的，尤其是在经济发达的的地区更显捉襟见肘（住房、医疗、子女教育、赡养老人等）。因此，老师收入的第③部分，就成了改善教师自身生活的主要部分。这也跟目前的高校科研情况有关，一方面，高校科研机制鼓励老师去揽项目、跑课题，学校借此可以提高知名度（项目多，在相应领域就会有知名度，以后再承担类似领域的项目就会更容易，而且一般项目中都有论文、专利等的完成指标，如此形成揽课题的“良性循环”）、增加收入（科研经费的提留，学校留一笔、学院再留一笔。。。），另一方面，获得项目的老师可以通过项目奖励增加收入，有些国内名牌大学刚刚留校的老师，其收入很可怜（指①和②两部分），但是他们却不肯离开那所学校，因为总有一天，这些老师也会借着学校的牌子揽到项目，由此“克隆”出过来人的生活，通过做课题改善老师的民生问题。这种科研，本意是奔着钱去的；并非从培养学生的角度去考虑。当然客观上，在做项目的过程中，参与项目的学生会得到一些实践锻炼，而这对于学生成才，往往缺乏系统性（学生在做课题时，用到了什么技术，学到的往往也仅此而已，容易成为“专才”）。

大学毕竟是培养人才的地方，高校应该时刻着眼于如何培养一流人才！科研的工作，也应该围绕如何培养人才来进行！也就是，科研的本意是培养人，而不应成为学校提高知名度、老师获得灰色收入的一种方法和手段。

产学研这种提法的合理性本身就需要推敲，企业的产品技术难题，是否真的能够通过这种结合加以解决？由于学校缺乏对市场需求的敏感度、以及产品开发流程、质量控制的经验和条件（很多都是学生军，流动性很大）。因此，企业的产品技术难题的攻坚战应该以企业自主进行。大学的本分之事，应当就是培养人才，考虑如何培养人才的问题！

但是，如何让高校的老师“安分守己”做学问，培养人才。首先，要提高老师的待遇；再者，改变目前高校的运作机制，尤其是科研的目的和方式。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自穆春阳科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-512253-395308.html

上一篇：三年能做多少事？
下一篇：青椒对教学、科研、生活的一点感悟