学术不端行为不是Sci评价惹的祸，而与目前的浮躁和急功近利是密不可分的。

 

 

现在，许多人认为学术不端行为是由于过分追求Sci论文的结果，我认为这是没有根据的。学术不端行为不是Sci评价惹的祸，而与目前的浮躁和急功近利是密不可分的。在目前的教育可科研经费分配体制下，采用Sci评价并不全是坏事。

为了讨论这一问题，首先需要回答我们如何引进Sci评价体系，我们为什么要用Sci评价体系？

 

一、Sci评价产生的背景

1.       由于历史与现实原因，进入科研体制内从事研究的门槛比较低，研究队伍参差不齐，而从事科学研究需要有兴趣和有能力的人。

2.       经费分配存在不科学的地方，领导和学术权威具有很大的主导权。

3.       经费使用与管理中存在不合理的现象。

4.       国内科技期刊多而复杂，不按科学规律办期刊的现象普遍，存在人情和经济利益左右期刊论文的现象。

5.       原有的评价体系（如评奖、评审、验收、鉴定等）流于形式。

6.       对科研成果和科研人员的评价不是同行专家进行，而是相关的管理部门的官员进行。由于对论文质量和贡献不好评价，最简单而直接的办法就是数论文数量。

最终导致有些没有研究兴趣或研究能力的人凭借关系，掌握和控制着大量的研究经费，而真正想从事研究的“书呆子”又苦于没有经费。

 

二、Sci评价的实质

Sci期刊和论文是基于美国科学引文数据库的一种评价体系。它基本不受中国的体制和人为因素控制与左右。因此，采用Sci评价科研体制，实质是用国际的尺子评价中国的体制。这实在是无奈之举。

中国各学科的科技期刊中，目前属于Sci检索的期刊有限。这些期刊为了保住Sci期刊的招牌，就要严把论文质量关，否则就有被淘汰出局的可能。

 

三、Sci评价的结果

 

由于采用Sci论文评价体系对大学与研究所等科研单位、科研人员和研究课题进行评价，直接的结果是中国在国际上发表的论文数量显著增加，论文总体质量和在国际上的影响也有不同程度的上升。同时，对科研经费使用的效率有了一定的促进作用，为公平、公正分配科研经费向前迈进了一步。

同时，国内出现片面追求Sci论文的情况比较严重。追求Sci论文数量的直接后果是科研选题具有显著的选择性。为了好发、快发论文，通常选择难度小、风险性、容易出文章的方向与题目。研究深度不够，论文质量不高，原始创新不足，在国际同行中引起的影响小。

但是，我个人认为，出现片面追求Sci论文的现象与Sci论文评价有一定关系，但不是主要因素。这种现象与国内浮躁的环境和追求短频快出效益出成果的大环境相关。

 

四、学术不端行为（如剽窃、造假等）与Sci论文要求关系不大

 

过去没有引入Sci评价时，这些学术不端行为就存在。现在非Sci检索的期刊论文也存在这些不端行为，如引用不规范、伪造数据、剽窃他人成果，一稿多投等，可能比Sci期刊论文更严重。最近报出的与院士相关的不端行为中，就有不是Sci论文，而是出版中文专著时出现的。又如汉芯造假事件与Sci论文关系也不大。

 

五、科学评价要区分科学发现与技术发明的区别。区分基础研究与应用研究的区别。根据不同的研究群体，建立不同的评价体系与指标。

在大学教育体制和科研管理体制没有实质性变化的情况下，对基础研究采用Sci体系评价论文和科研情况是必要的。

基础研究是探索未知世界的科学行为。而从事基础研究的人员是在一定程度上可以说是使用纳税人的钱来满足自己的好奇心。因此，花了纳税人若干钱，要求有所发现，并且发表几篇Sci论文，这个要求不是很过分。

现在的问题是简单地使用论文数量作为评价指标，如果能够结合影响因子、引用率、同行反馈等信息，评价会更客观有效。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周永胜科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-51171-220651.html

上一篇：支持科学网关闭匿名评论
下一篇：水库与地震的关系是个敏感话题，但并不意味着不能研究这个问题