在家长、媒体和高校的翘首以待的焦急中，浙江教育考试院终于发布了2018版《进一步深化高考综合改革试点若干意见》(以下简称《2018若干意见》)，在这个意见中出现了“率先建立物理选考科目保障机制”的提法。怎么会出来个“选考科目保障机制”呢？而且“物理科目的保障数量为6.5万”，这又是咋回事呢？这些需要从高考的最核心要素—高考总分计算规则说起。

一、高考总分计算规则

       在2017版浙江高考中考试科目有六门，其中前三门为语文、数学和外语，这三门满分均为150分。考生高考的语文、数学和外语(英语可考两次，选最高的那次)按卷面分数直接计入总分。

       另外三门从物理、化学、生物、政治、历史、地理和技术七门课程中任意选考三门。鉴于课程性质、难度和选考人数不同，如果直接将三门课程的卷面分数直接计入总分，肯定不妥。于是便按科目选考人数排名赋分的办法，即如下转换表

等级比例和赋分值：

也就是把选考课程的得分从高到低排好，排前1%考生的分数重新被定为100，而从1%到2%的考生分数被定为97，如此等等，直到后2%到1%的考生分数被定为43，而后1%的考生的分数被定为40分。

二、物理科目的难堪

       上述排名赋分规则(是否完美或合理，另文讨论)表明考试设计者想到了家长和中学的投机心理，并企图通过排名赋分规则进行规避，但怎奈现今社会抢平台和抢资源，要比学生的兴趣和全面发展要现实得多。特别是在家长的心理因素作用下，选物理科目的人太少，比如在2017年的29.13万考生中选考物理的只有8万人，比例不到27.5%，但高校对物理只是和能力的需求量远远超过其他六门课程。即便是学生纯随机选择，选考物理的比例也应该是3/7=42.8%，所以家长在指导学生选考科目时刻意回避了物理这门课程。而且据说在2015级(2018年参加高考)和2016级(2019年参加高考)中，选考物理的比例比27.5%还低。这种对物理课程的刻意回避肯定不是好事。在全国的物理界和科学界的舆论压力下，终于在《2018若干意见》有了“率先建立物理选考科目保障机制”的提法，算是应付一下舆论。

       在《2018若干意见》保障机制是这样的：当选考人数少于保障数量时，启动选考保障，“以保证数量为基数从高到低进行等级赋分”。比如有20000万人选考了物理，你考了10000名，按照2017版的赋分规则，你的物理得分是73分(前50%，上述表中的10等)，但是要按《2018若干意见》，你的排名是10000/65000=15.4%(前21%，上述表中的6等)，新的赋分为85分。

       看似给了物理界一个枣子。

三 6万5千是否合理？

       看来浙江考试院当局并没有把物理问题当回事。为啥？因为今年吵吵了半天，还有8万人选考物理，他们认为人数还不足够低，非得低到6万5千才保障。

       上海大学副校长叶志明在《中国大学教学》所发表文章的数据(叶志明.科学思维和科学方法在力学和工程教学中的应用. 2011年6期6-8)：全国开设工科专业的本科高校1 003 所，占本科高校总数的90%。按保守估计这些本科院校中70%的专业为工科，那么本科高校的工科需求量大概是90%×70%=63%。按《2018若干意见》理工科的专业要设置物理的精神，保障人数怎么也不应低于63%×29.13万=18.35万吧。

    阅读我的更多文章，手机扫描关注我的公众号吧！