下文这位IPCC专家先说：“气候变化并不是人类所面临的最严重问题，甚至算不上是最严峻的环境问题”，然后一本正经地解释如何解决气候变化这个并非最严峻的环境问题 - “减少温室气体排放并不是减弱气候变化影响的唯一办法。除此之外通过适应和发展也能解决问题。”

可是：

（1）减缓与适应，这不是IPCC一贯的思路吗？这不算“转换思路”吧？

（2）IPCC花了无数的钱、开了无数的会、写了无数的报告、造就了无数的专家，还得了一个炸药奖……，现在说你们在研究一个并非最严峻的环境问题？！真为IPCC专家捉急。

（3）按道理，既然气候变化算不上是最严峻的环境问题，接下来就应该讨论有哪些更严峻的环境问题、如何解决各种更严峻的环境问题啊？怎么不说呢？超出IPCC的知识范围，其他问题都不会了吧？

（4）其他问题，LCA的小伙伴略懂！这次在美国华盛顿由联合国环境署UNEP、美国环保署EPA和美国农业部USDA联合主办的“第3届政府间LCA合作国际研讨会”上，我提出应该在LCA/LCM（生命周期评价与管理）的基础上，建立新的国际合作体系IPLCM，说不定能成为下一个IPCC哈。（反正建议和预言也不收费，万一应验了呢）

理由是这样的：资源环境问题从来都是多目标问题。我们总是同时面临着多种的资源稀缺和环境污染问题，也因此制订了各种资源减量和污染减排目标，典型就如中国的各种节能减排约束性目标。这些目标每个都很重要，而如本文所说，应对气候变化只是其中一种而已。

实现多目标当然比实现单一目标更困难，因为各种目标常常是相互冲突的，因此需要制订一套包含各种目标的、综合的评价指标体系。我们已经提出的生命周期节能减排评价指标（ECER），可以涵盖产品的生命周期全过程、涵盖多种资源环境削减目标、无需专家主观判断、就可以得到单一、量化的评价结果（总体的节能减排效果），从而将宏观削减目标落实到微观的每个企业、每个产品、每项决策中，从而帮助一致地、有效地实现多重目标：

• 关于为什么LCA是最佳的方法？见：生命周期评价研究与应用倡议

• 关于生命周期节能减排评价指标（ECER），见：LCA成为国家节能减排技术评价的推荐方法

而下文其实仍然没有开始考虑这个更根本性的问题。

------------------------------------------

换种思路应对气候变化
环境 
2014年04月02日 06:42 AM

http://m.ftchinese.com/story/001055568

英国苏塞克斯大学和荷兰阿姆斯特丹自由大学教授、IPCC委员 理查德•托尔 为英国《金融时报》撰稿

人类是一个坚强而又有适应能力的物种。在赤道地区和北极圈，在沙漠中和热带雨林里，人们都能生活。我们靠着原始的技术手段在冰河时代生存了下来。认为气候变化对人类生存构成威胁的观点简直令人发笑。

当然，气候变化将导致一系列后果。由于不同种类的动植物适应不同的气候条件，气候变化将影响自然生态系统以及农业生产。更加温暖潮湿的气候将加剧热带疾病的传播。海平面将会升高，对所有在沿海地区生活的人们构成威胁。这些影响听起来令人惊恐，但在我们就应采取的政策做出结论之前，必须对这些影响形成正确的认识。

联合国政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)周一发布的报告指出，气温进一步升高2摄氏度，可能导致相当于全球GDP的0.2%至2%的损失。按照当前的趋势，这种程度的气候变暖可能在21世纪下半叶发生，换句话说，气候变化半个世纪所造成的影响，相当于损失一年的全球经济增长成果。

自欧元区危机爆发以来，希腊人均收入的下降幅度超过了20%。因此，气候变化并不是人类所面临的最严重问题，甚至算不上是最严峻的环境问题。据世界卫生组织(World Health Organisation)估计，目前每年大约有700万人因空气污染死亡。而即便按照最悲观的估计，气候变化在未来的100年中也不会导致这种规模的人口死亡。

气温上升最初甚至可能带来有利影响。在异常严寒的冬季丧生的人数，远远超过在异常炎热的夏季死亡的人数。二氧化碳有助于植物生长，更高的环境二氧化碳浓度则使植物不那么缺水。随着气候变暖变得更加明显，负面效应随之产生，并且很快就超过前述正面效应，而当气温升高2摄氏度以后，正面效应可能完全消失。当气温升幅达到约1摄氏度的时候，其所带来的影响将转为负面——而这一气温升幅几乎是无法避免的，无论我们在温室气体排放方面采取什么措施。

气候变化是一个复杂的问题，其所造成的影响则更加复杂。对于过去发生的温和气候变化所产生的影响，我们仅有有限的认识。至于未来预计将会出现的快速气候变化，其将导致的后果存在更多不确定性。

低收入国家更加依赖农业并且通常分布在气温较高地区，因此更容易受到气候变化的影响。如果英国的气候变得更像西班牙，英国可以照搬西班牙的午休制度，将晚餐时间推迟，并效仿建造能阻隔高温的西班牙式建筑。但气温较高的地区则必须从零开始，研发新的高温应对机制。这些国家所拥有的资源也可能较为有限，并可能缺乏获取所需技术的渠道。

为保护伦敦不受海平面上升影响，必须替换泰晤士河水闸(Thames Barrier)。这是一项耗费不菲的工程，但它肯定能够完成。孟加拉国同样容易受到海平面上升影响；但该国应对当前的洪水问题已经颇为艰难。而在150年前，有一个同样地处低海拔地区、人口稠密的国家，在和目前的孟加拉国几乎一样贫穷的条件下，开始修建首个大型防洪工程——这个国家就是荷兰。荷兰做到了这一点，是因为它拥有一个有能力采取果断行动的强势政府。只要孟加拉国缺乏这样的政府，就将继续受到气候变化的威胁。孟加拉国的核心问题就在政治。

疟疾是另一个例子。这种疾病曾经是欧洲和北美的流行病。但人们通过大量喷洒杀虫剂杀死了蚊虫，通过排干内陆湿地减少了蚊虫的栖居地。如今疟疾只存在于低收入国家。气候变化或将加剧疾疫传播，经济发展则能使这种疾病消失。

在最糟糕的情况下，气候变化可能导致非洲地区的农作物收成减半。但如果勉强糊口的农民开始采用实验农场中率先试用的作物品种和种植技术，在同样的气候和土壤条件下，收成可能增长为原来的十倍。气候变化在非洲或许是一个大问题，但它远不及土地使用权得不到保障、道路条件恶劣以及军阀四处肆虐等问题重要。

减少温室气体排放并不是减弱气候变化影响的唯一办法。除此之外通过适应和发展也能解决问题。但人们很少探讨这些折中办法。目前超过15%的发展援助资金被用于预防气候变化的尝试。这是帮助目标受益国的最佳方式吗？还是它反映的是援助国希望优先解决的问题？

这并不是说，气候变化不是一个需要解决的问题。我们不能放任地球的气温变得越来越高。

碳中和(carbon-neutral)技术渗透市场至少需要几十年的时间。我们最好现在就开始行动。

但减少温室气体排放并不是控制气候变化影响的唯一方式。周一公布的IPCC报告再次重复了若不控制温室气体排放就将导致环境灾难的预言，但却错失了一个向政策制定者建议如何改善民众生活的机会。 

本文作者是英国苏塞克斯大学(University of Sussex)和荷兰阿姆斯特丹自由大学(Vrije Universiteit Amsterdam)教授，并自1994年担任IPCC委员

译者/马拉