2008年，第一次评审基金，真是认真，评审每一份标书，都要查阅大量背景资料。虽然有的标书一看就是比较差的，但是也要写一份中肯的建议是不？还应该鼓励一下吧？语句上的毛病一般我都没太细究，重点还是看学术思想本身。好的标书其实不算太多，但是我觉得应该资助的比例可以比基金委要求的比例稍微高一点，我自我觉得算是个比较宽容的评委。

 

   后来检索了一下自己评审的标书，还好，给的四个A中，有2个最后中了，有一个B最后也中了。其实有个没中的A和这个B来自同一个单位，只是B更年轻一些，工作基础当然A略胜一筹，标书都写得很好，因名额有限，只能在其中选一个上；也许二审专家有自己的考量标准。

 

   这几年，自己及周边同事标书的评语倒是常见奚落、冷讽的语句，有些显见得是出自涉业未久的毛头之手，真是不理解啊。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张叔勇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-504206-792896.html

上一篇：打哈欠的澳洲蛇鹈
下一篇：大葵花凤头鹦鹉