最近都在讨论硕博答辩的问题

我一个青年屌丝刚入职

连带硕士的资格都没有

只能说本科毕业论文的事儿了

去年9月份才正式入职

所以不像其他教师从大二大三的学生带起

确定学生和指导老师的名单的时候就到12月底了

总共几个月的时间

中间还有一个月过年放假

很紧张

我虽然打心眼里不太支持本科毕业论文这事儿

但是既然带了

就想着一定要认真带好

我总共带了三个人

除了不带本科毕业生的老师外

几乎是人数最少的

三个人当中一个女孩儿两个男孩儿

女孩儿一直在准备考研

中间我催过多次都说在全力准备考研

结果考完研又跑去外地实习了！

问啥时候回来做论文

答4月份

5月份就要交论文

我瞬间崩溃

但真正崩溃的是两个男孩儿

一直在外地实习 联系也是爱答不理的感觉

就是觉得你新来的老师吧

学生根本就不把这个当回事儿

你着什么急

后来才知道 这俩学生是专业成绩倒数

当时跑办公室找了一圈

其他老师都是以各种理由推掉了

最后找到我

我也不了解情况 就直接同意了

三个学生真正开始做论文大概都是从3月底4月份才开始的

根本不可能安排实验了

但是由于我过去做的内容也主要是基于气象站的自动观测数据分析

所以倒是觉得不做实验也无所谓

直接给点数据分析就行

做论文过程中

考研的女孩儿情况明显要好点儿

每次讲完逻辑上就能理顺

剩下两个一直都很无语

但是在我不断的催促 逼迫下

还是下了些功夫的

最后交论文的时候

我自己觉得还是可以的

答辩结果女孩儿评价很好

这也正常

俩男孩中做的稍好点儿的那个

在答辩过程中比较糟糕

其中一个很重要的原因是

答辩小组老师认为没有做实验 所以没有工作量

认为就是分析数据 做几个图分析一下

两天就可以完成

这点是我始料未及的

据说答辩老师言辞非常激烈

把论文连带学生本人批的一无是处(指导老师回避自己指导的学生，所以这些情况是我后来听学生说的)

我听了之后感觉心里不太舒服

不同人有不同的衡量标准

这是肯定的

但是仅以做不做试验就全盘否定一个人的论文

这我觉得不太合适

毕竟规则里没有说一定要做多少试验才合格

我硕博期间几乎都在做自动观测的数据分析

任务就是维护好站点观测仪器

参与试验也不太多

如果按照这个标准恐怕也不合格

我还参加过另一个博士的答辩

内容跟我类似

当时答辩组长(现为院士)只能算是大同行

认为用自动观测的数据去分析一个站点的资料远远不够

怎么没有做些施肥浇水等不同处理

在每一个处理上都做观测然后比较分析

我只能笑而不语

他不知道这是同行内部普遍认可的一种分析方法

他可能也不知道一个观测塔就要几十万甚至上百万的配套仪器

谁又能做得起呢

搞科研的人中

有不少都很有个性

并且有个性的往往很受大家喜欢

但是在对待非自己专业领域内的文章时

真正的大家往往会非常谨慎

我所见识到的一些真正的大家

在参加学术讨论或者别人答辩时

多烂的东西(我当时站在一个学生的角度所认为的)他都能找到价值、闪光点

当他点出来这些闪光点的时候

作报告的人都是第一次认识到

原来我做的东西还有这个用处呢

当然

有些人自认为接近完美的成果 洋洋得意的介绍的时候

他也能给你找到不足的地方

甚至是致命的缺点

但是另一类人

只要是跟自己想法不一致的

就一律狂轰滥炸

不管是不是自己的专业领域

自认为掌握了科学的一般原理

一下就能戳到你的要害

于是肆无忌惮的攻击

这样往往会导致一些年轻人逐渐失去自信

甚至不敢跟人交流自己的成果

其实呢

这些所谓“倚老卖老”的个别专家说的未必准确(其实我想说的是，多数时间都是错的)

郎咸平是著名的经济学家

我不清楚他揭了那么多秘是不是真的

但是看了他对气候变化发表的文章之后

我也不再相信他的任何话了

说了这么多

零零碎碎的

不是为我的学生打抱不平

只是当着学生面改了一下午的论文累了吐下槽

自己能做什么呢？

只能是以后以更高的标准去要求自己和学生

尽管这样带本科生会很累

但还是那句话

既然做了

就尽力吧