一到年底，填写各种总结的表格纷纷而至，让人应接不暇。今天要填写本科教学的情况，顺便上学校网站查询了一下学生的评教信息和留言，让我有点感动，学生给予的评价总体来说还不错，让我自己更有了给学生上课的自豪感。我喜欢上课，也更想做一个好老师，不管什么考评不考评的，那个是次要的。特发博文，感谢选修我授课课程的学生，特别感谢你们的评价，这是对我莫大的鼓励。

“让教授走进课堂”在全国许多高校呼声很高，我也不明白为什么会出现职称越高，离讲台越远的怪圈，究竟是评价体系出了问题，还是利益驱使？也许两方面的原因都有。现在似乎人人在唾弃唯SCI论，但实际操作中，特别是年终评价中，似乎关于SCI论文数量的统计还是出现在非常显眼的位置。

我不认为上课与科研有什么太多矛盾，但上课肯定要占用时间的，特别要上好课，需要实际课时的数倍时间来备课。由于要上课，我要找最新的资料，我不想用数年不变的PPT，因为总讲重复的内容，我自己都没有激情，何以带动学生的激情？为了保持这个激情，我总是要修改往年教案的一半以上内容，这样我才觉得自己不是白上课。每次上课，我都做了最坏的打算，那就是这趟课没有一个学生听进去了，但我一定要保证在备考的时候自己学到了新东西，这是我的底限。好在，这个最坏的打算从来没有出现过，每次课，我至少还是看到好几个学生津津有味地听我在那里侃，这种满足感是在其他地方无法获得的。

我这里说的授课时的自我提高是必须的，而且要保持这种提高与科研不矛盾，那有一个前提，就是上课的内容与自己的研究工作联系紧密，不要为上课而上课，为完成任务而上课。

现在如果逼着教授进课堂，甚至作为一个考核标准，未定是一件好事儿，强扭的瓜不甜，没有上课热情的老师最好别进课堂，否则受害的可能还是学生，这就与类似规定的初衷相去甚远了。

我觉得，一学期上一门课，对于科研工作是有帮助的，但是多了，肯定就是负作用了。要么课无法认真上，要么上课占用了过多的时间，无法集中精力思考一些问题，毕竟人的精力是有限的，不管是哪种，显然对于科研教学活动来说都是有害的。科研工作一定要留一些空闲的时间，可以胡思乱想，否则就无法有创造。

这个话题有点儿老生常谈。年底了，顺便发发感慨，不多说了。