您好，您申请的科学基金项目，经基金委初审、同行专家评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>项目“**”采用**。项目选题有科学意义，但是，按照目前申请选择的理论方法难以得到定量的结果，是一个比较简单模型计算，研究内容过于宽泛和研究体系太多，建议项目集中一个体系，聚焦解决几个相关的关键科学问题。项目的研究方案，包括研究方法、技术路线可行。考虑到属于地区科学基金项目，结合申请人有一定的相关基础积累，推荐资助该项目的申请。
<2>申请人拟开展“**”的研究，选题具有一定的科学研究价值和实际应用背景。该项目属于纯理论研究，申请人对国内外研究现状和发展趋势有较好的理解和把握，已经在该研究方向开展了一些前期研究工作并取得了部分研究成果，因此提出的研究内容比较具体，研究方案切实可行。该项目稍显不足的地方是没有在申请书中很好地体现该项目的创新性。从申请者前期发表的论文题目来看，似乎已经包含了不少关于**的研究。此外，申请者在申请书中对研究方法没有进行详细阐述，只是说明沿用之前论文的方法。鉴于这是一个地区科学基金项目，建议基金委考虑资助该项目的研究。
<3>本项目计划研究**等问题，为各类半导体纳米光电元器件的研发提供理论基础，具有一定的科学意义。申请人在相关领域也做了一定的研究工作，申请书所述研究计划和研究方案的可实施性，但是申请人的研究基础非常一般，对相关问题特别是国内外的最新进展等的调研还不是很充分，然而考虑到地区基金的特点，本人认为本项目属于可资助范
<4>该项目拟通过分析**，获得**，来讨论**。该项目立意明确，研究思路清晰。申请者有一定的研究基础。 可以资助。
<5>该项目拟研究**，项目的研究内容和研究目标阐述不够具体，没有对要研究的物理模型和具体物理问题清楚说明，不能突出本项目在该领域研究的关键所在。建议不资助该项目。
国家自然科学基金委员会

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自包锦科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-496324-824991.html

上一篇：感谢《物理学报》的雪中送炭