昨天收到了某个知名杂志的拒稿信，说这个杂志知名，是因为在读博期间，有几个师兄妹往这个杂志投过几篇文章，感觉还挺公正的一个杂志，印象挺好的，但是这次的遭遇让我对其有了一些看法，以后肯定不会再投了，免得麻烦。

     今天收到了《物理学报》的稿件录用通知，摘录如下。

                  《物理学报》稿件录用通知 
尊敬的***,***,***先生/女士：您好！
       我们很高兴地通知您，您的文章“****”通过审理已被我刊正式录用，待确定刊登的期号后责任编辑会及时和您联系。
       感谢您对学报的支持！

     有的博友可能会说了，人家拒了你的稿子，你就说人家不好，接受了你的稿子你就说好，你是不是有点太那个了。为了避免大家有这样的想法，我现对两家杂志社的对待作者的方法、态度做一说明。为了区别这两家杂志社，以下我们简称《物理学报》为W，另一家拒我稿子的杂志简称为G。

1，我往G投稿的时间是2013.12.5，往W投稿的时间是2013.12.30,；

2，投稿大约一周后收到了G杂志社的缴纳100元审理费的通知，说是专家审理费，审稿的这位专家您审稿的态度对得起那100元钱吗？W审稿是免费的；

3，在W的官网上稿件的进度特别清楚，分别是收稿—初审—专家初审—编辑审查—综合退修—专家复审-录用排期，在G的官网上稿件信息始终只有一个“审查”，其他信息没有；

4   G：在2013.12.5投出稿件后，2014.2.23收到了拒稿信，具体意见参见博文《一个春天收到的审稿意见》，W：2013.12.30投出稿件后，2014.1.16收到了专家审稿意见，如下，蓝色文字为专家审稿意见，红色为我的答复，我在2014.1.20对专家意见做了回复，但是由于自己的疏忽传了上去，但没有看到页面最下面的“发送”按钮，2014.2.3（大年初四）编辑部还发信催了一下，最后2.3上传成功，今天2014.2.24收到了录用通知。从投稿到接受用了不到2个月，这个效率，投过国内稿件的博友都知道那是相当高了，从中可以看出一个杂志的办刊态度和对待作者的态度，我们虽然暂时不如国外期刊，但是从中可以看出我们一直在努力。

1. 作者给出的7支激元模是如何得出的？是麦克斯韦方程组的7个解？

    

   答：我们给出的7支激元模是根据文中的（3）式，即表面和界面声子极化激元的色散关系计算出来的。

    

2. 作者的计算实际上是在一定的边界条件下求解经典的麦克斯韦方程组，这是把系统看成连续介质。这种处理方法在什么条件下是合理的？本文考虑的情况是否满足其适用条件？

    

   答：我们所用的方法是文中的参考文献[14]所用的方法，是一种半经典的唯象方法，在涉及到连续介质的边界，如界面和表面时都可以用这种方法处理，本文考虑的是多层薄膜的表面和界面声子极化激元，显然是满足其使用条件的。

3.  既然是处理经典的麦克斯韦方程组，用人工材料，比如说光子晶体，是否更容易实现所得到的特性？

    

   答：光子晶体具有选择入射波波长的功能，可以有选择地使某个波段的光通过而阻止其它波长的光通过其中，虽然可以得到与表面和界面声子极化激元模频率相同或相差不大的极化激元模，但这些模只能存在于光子晶体的内部。而我们感兴趣的是介质的表面和界面处存在的表面和界面声子极化激元模，了解了表面和界面模的性质对了解介质的光学性质，特别是对了解介质表面和界面处的光学性质是很有帮助的。

     有句话叫“隔行如隔山”，其实现在一个学科领域的不同研究方向都是的差别很大的，光一个凝聚态物理研究的内容就多了去了，我们可以理解专家不是万能的，但您审稿的态度决定了一个科研工作者的心血付出的回报结果，最起码您得尊重作者的劳动成果吧。