博文
读书会之经典诵读-----社会研究方法
||
《社会研究方法》，[美]艾尔.巴尔著，邱泽奇译，第10版，华夏出版社；
该书主要内容：
第一篇：研究概论
第二篇：研究的建构
第三篇：观察的方式
第四篇：资料分析
通过“概念化与操作化”将现实生活中的一般观念转化为有效的、可测量的概念。
1.观念、概念和现实
人们如何形成认知的？
当我们漫步人生之路时，我们观察到不少的东西，而且我们知道那是真实的。我们也听到不少人说过他们观察到的东西。例如：有人说少数民族是肮脏的，有人说女人比不上男人，有报道说黑人被施以私刑……
除了这种经验以外，我们还注意到很多其他的现象。所有参与私刑的人似乎比较可能辱骂黑人。还有，这些人似乎倾向于女人“乖乖地呆在家里”。最后我们发现，世界上真的存在这种人。
当讨论我们遇到的人时，我们会根据上述倾向给那些人分类。我们会叫那些人“参加私刑的人、辱骂黑人的人、或不雇用女性担任主管的人”。时间长了，用这样的方法来称呼那些人变得十分笨拙。然后，会有一个想法，何不用“偏见”来代替这冗长的说法？总之，只要有类似的行为，都可以这么归类
由于事实基本如此，为了效率，我同意和社会保持一致。这就是偏见观念的起源。事实上，偏见根本不存在。
偏见只是我们用来与他人交流所采用的一个所共识的术语而已：这个术语被用来表示在社会上观察到的相似现象。
当我提到“偏见”时，你们的头脑中就会产生一种印象，就像这个术语在我的头脑中产生的印象一样。我们的头脑就像一个存有成千上万资料的抽屉，每份资料都有一个标签。你们的资料记载的是你们被告知的偏见的意义和你们所观察到的偏见的例子。我的资料则是我被教导的偏见的意义和我观察到的偏见的例子。
表达印象的术语和存在于头脑中的资料标签都是所谓的观念。和观念有关的标签使我们可以交流，而且使我们可以就标签的含义达成共识。达成共识的过程被称为“概念化”达成共识的结果就是“概念”。
概念本质上是建构的！
我们用概念交流那些共同之处，久而久之，就会认为概念所代表的事物真的存在，而不只是一些具体观察的概括。
对概念的信赖，使人们反过来讨论甚至辩论某些具体观察是否“真的”足以表达概念。
看一个例子。假设我要见一个人，名字叫帕特，这个人你们很熟悉。我问你们对帕特的印象。假设你们看见过帕特帮助迷路的小孩寻找父母，也看见过帕特把失落的小鸟放回巢穴。帕特曾请你们帮忙把感恩节的火鸡分送给贫困的家庭、在圣诞节时去儿童医院探望病人。你们还看见过帕特因为电影中的母亲在困境中保护和拯救自己的孩子而落泪。当你们在头脑中搜索有关帕特的资料时，发现所有的资料上都有一个标签：“同情心”。所以，你们告诉我，“帕特是一个具有同情心的人。”
当我查看自己头脑中的印象时，我也找到一份标签为“同情心”的资料。在阅读完资料之后，我觉得自己知道了帕特是怎么样一个人，并根据我自己（而不是你们）头脑中的同情心资料产生了对帕特的期望。
当我见到帕特时，如果我的观察与我头脑中有关同情心的资料相符，我就会说，你们说的对。如果我的观察与自己头脑中有关同情心的资料相悖，我就会告诉你们帕特并没有同情心。于是，我开始核对资料。
你们说：“我曾经见过帕特因为电影中的一位母亲在困境中保护和拯救自己的孩子而落泪。”而在我的头脑中有关同情心的资料里没有类似的东西。再翻看其他资料，我发现类似的现象被标示为“多愁善感”。此时，我说：“那不是同情心，而是多愁善感。”最终我们发现，我们各自对“同情心”的印象有很大不同。
只有在你我之间对于事物有比较一致的印象时，语言和交流才能发挥作用。没有人的印象资料与他人的完全相同。每个人都会根据社会共识来修正自己的印象。
关于概念的测量问题
概念是基于共识的术语意义；我们用概念进行交流、测量和研究。
我们可以测量那些真实存在的东西，如信件的数量、苹果的颜色、问卷上的答案标记等；
概念并不存在于真实世界，所以，不能被直接测量。可以测量的是概念所概括的事物。
2.概念化
概念化是我们指出术语具体含义的过程。它使模糊印象明晰化，为研究中的概念指定了明确的、共识性的意义。
例如，我们想知道女性是否比男性更具有同情心。如果不能就同情心这个特定术语形成共识，我们就不能有意义地研究这个问题，更谈不上对结果形成共识。
概念化过程的最终产品就是一组具体指标(indicators)，指标被用来说明概念的属性。
例：生活质量的指标
热量摄入量
居住面积
心情好坏
是否有电话
是否有卫生间
肉类摄入量
空气质量
如，偏见的指标：
一个不雇用黑人的人
一个不雇用女人的人
一个不雇用老人的人
一个不雇用残疾人的人
同情心的指标：
一个看见他人哭自己也哭的人
一个看见乞丐就给钱的人
一个总将流浪猫捡回家的人
一个向希望工程捐款的人
一个在动物园收养动物的人
例如，我们认为同情心有10项指标，在女性身上平均出现6.5项，在男性身上平均出现3.2项。因此，我们可以认为：从群体上看，女性的确比男性更有同情心。
不过，问题远不是那么简单，因为总会碰到例外和不协调的情形。这就有必要探讨概念的维度。
维度（Dimension）：将概念的指标分为几个大类，每一类为一个维度。表示概念的具体方面(aspects)或层面(facet)。
例：生活质量
生活资料维度
心理维度
健康维度
环境维度
信仰维度
指标互换性
(interchangeablility of indicators) 指多个不同的指标或多或少代表了同一个概念，它们互相替换也不会影响研究结果的性质。
由于指标互换性，在对概念定义没有共识的情况下我们仍然可以进行研究，并且得出结论。
为了不混淆概念与真实，逻辑学家和科学家提出三种定义：真实的、名义的和操作性的。
1.真实定义：反映了术语的具体化，概括事物的基本属性或基本特性。
试图指定概念的“真实”意义的努力只会导致困境：将概念错当做真实的实体。
2.名义定义：指某个术语被赋予的意义。代表了有关如何使用某一特定术语的某种共识，或者惯例。
如，同情心的定义；
3.操作定义：明确、精确地规定了如何测量一个概念——即如何操作。
如，为了研究社会经济地位（sociaoeconomic status SES）的状况，我们可以简单地把“社会经济地位”定义为“收入”和“教育程度”的状况。
将模糊不清的术语转化为可具体测量的步骤：
如前面社会经济地位的例子，我们依照收入和教育程度来测量SES，那么在具体操作中可询问受访者两个问题：
1.过去12个月里，您家庭的总收入有多少？
2.您的最高学历是多少？
最终我们创造了一个可用的和可行的“社会经济地位”定义。
概念化举例
概念化举例：个人失范（Anomie）的测量（史努尔量表）
请对下列说法表示“同意”还是“不同意”
无论人们怎样说，男人都是越变越坏；
把新生儿带到这个不确定的世界上来，真是一件不公平的事；
现在，人们不得不今朝有酒今朝醉，根本管不了明天；
现在，人们真不知道还可以信赖谁；
向政府官员投诉没有用，他们根本不关心老百姓。
如果研究者发现某个概念特定的概念化和操作化定义十分有用，他们就会采用，并因此形成该概念的标准化定义。
如智力测试（IQ tests）、人口普查局制定的人口和社会经济测量等；
测量的层次：
定性测量、定序测量、定距测量、定比测量
https://blog.sciencenet.cn/blog-493837-503080.html
上一篇：专题学习—社会网络分析
下一篇：读书会之经典诵读-----物理世界奇遇记
