又是一年的博士招生时，各大高校和中科院系统都进入了复试或是录取环节，在博士招生中，“宁缺毋滥”作为一个响亮的口号被时常提出。例如中科院研究生院就提出了“本着“德智体全面衡量、择优录取、保证质量、宁缺毋滥”和“公平、公正、公开”的原则，认真做好录取工作”。

 

 

“宁缺毋滥”的目的无非就是保证招生质量，避免能力不强，不能胜任博士培养的考生进入博士录取名单。也就是说需要对博士门槛进行一个最低限度的把握。如中科院研究生院2009年就提出“入学考试语成绩不低于56分，入学考试初试各门业务课成绩不低于60分，复试成绩不低于60分”。我对这个标准本身没有任何异议。我认为在博士招生时的确需要制定一些规则，以防止个别导师和招生部门权力的滥用。同时制定最低分数标准也是保证生源的必要条件。但仅仅制定一个初试分数线就能保证“勿滥”吗？我看未必。

 

 

首先必须了解什么是“滥”，成语中有“滥竽充数”，大概“滥”就是不符合要求的人或事吧。那么在博士招生中，什么是“滥”呢？同样可以理解为不符合博士培养要求，没有培养前途的考生吧。一条分数线就能阻止“滥”混进博士队伍吗？似乎也不能这么说。考博的高分考生中不乏那些考试能手，但科研业务能力一般的人。高分的促成来自于长期的和充分的博士考试复习。我不禁要问：他们哪来那么多时间复习？因为硕士不同于本科，硕士的主要任务是科研，而不是文化课的学习，大量的时间需要花在文献阅读，实验，计算，撰写论文，那些花了一两年时间专注于名校博士考试的人难道就是合格的硕士生，这样的考生就算考了满分，也不见得就具有博士培养前途（当然我承受高分考生也存在精力充沛，头脑发达的科研大牛，能够科研复习两不误）。相反，很多公认的具有培养潜力的考生，如那些在硕士阶段发了SCI论文的牛人，科研业绩突出，也许就因为专注于科研，考博复习就自然时间不会太多，分数低也不奇怪，很可能就因为一条线卡在门外。我个人认为：分数线是必要的，但不能唯分数线论，需要给那些线下的优秀考生证明自己的机会。

 

 

再谈谈“缺”，“我认为“宁缺”是招生单位失职推诿的表现，国家给每个招生单位分配了名额，这就相当于国家给每个单位分配了“任务”，必须招到规定数量的合格考生就算招生单位完成了任务。不但为自己单位科研工作注入新鲜的血液，还为国家缓解毕业生就业压力出了把力。如果“缺”了就是没有完成国家的任务，没有履行好招生部门的职责。当然，在目前的国内就业形势严峻的条件下，“缺”在数量上似乎不太可能，但总体来说，在质量上还是有“缺”，这就需要招收部门做更多的宣传工作，培养单元切实提高博士生的待遇，这样才能吸引更多的优秀人才投身于国家的科研事业中。

 

 

说了这么多。最终还是希望培养单位能够千方百计采取各种政策，真正保质保量的招收到优秀硕士生毕业生，为加强国家的博士队伍能力，提高国家的科技水平做出应有的贡献！