下面请先让我摘自《光明网“光明观察”》艾君先生一篇长博文《让我们明白丑与美》〔刊发时间：2007-11-28 〕主要论点。他认为，“华南虎”风波成因是，其一，“专家一致认为的已经灭绝的野生“华南虎”突然重出江湖，这本身就会引起社会的广泛关注”；其二，“陕西省林业厅对工作的认真负责态度，在照片出现歧义中被曲解了。”其三，“个别专家与媒体的炒作和错误引导使照片真假风波出现外延化迹象。”其四，“对农民的歧视观念，也是造成对照片质疑和争论的关键。”艾先生说，此次“华南虎”照片真伪而引发得科学论争中，我们不难发现，不同的人物，不同的角色在这出大局中有了淋漓尽致的发挥。……各种不同人物的表演，让我们分清了何谓正义与邪念，丑恶与善美，真诚与虚伪”。他认为，论争“巳偏离了以探讨问题、处理问题、解决问题为目的，偏离了以科学发展观为出发点，共建和谐文明这条主线。”他公然指责“打虎派”中，有人“以主观意志为出发点，像文革时期的文攻武斗，靠猜想、靠假设、靠社会八卦，瞒天过海地打棒子、扣帽子行事，惟我独尊”。艾君断定，“这是一种极端自私、个人英雄主义、个人冒险主义行为。这种风气属于歪风邪气……”。更可笑的是，艾君却为“挺虎派”百般辩解，说什么“我们不能因为自己产生歧义就因此否认了那些鉴定专家的有作为，也不能因此而否定了陕西省林业厅对工作的负责态度，更不能因为我们的过分敏感和联想而去乱加猜测，甚至扣帽子、打棍子，与腐败、贪污相提并论。”艾君指责“打虎派”中，“有的专家、学者陷入了机械主义的死胡同，把自己锁在了纸上谈兵的屋子里，闭门造车，道听途说，乱加猜测，……更有甚者，个别人已脱开了专业探讨的范畴，凭主观意志，片面地将问题扩大化、复杂化，成为八卦新闻的制造者。”又说，“有的媒体所发表的言论、所发表的见解，已经超出了照片本身的科学性与否的问题，出现了文革时期的文攻，乱扣帽子、打棍子，……黑白颠倒，横加指责，仿佛要将一次鉴定结果的异议引向一场社会问题的论争，引向一场网络上的大辩论，引向对政府公信力的质疑。更有甚者，个别媒体还乱加评论员文章，……将问题扩大化，延伸化的言论，忘记了自己的职业道德……。”艾君说， “周正龙是一个猎人出身的农民，许多人对其有没有能力、有没有水平拍照提出质疑，也有人对其身份的可信度产生怀疑，许多人在怀疑的眼光中对周的行为产生疑问，甚至怀疑周的行为是别人的抢手。且不说照片的真伪，就说产生此种思维判断者，不仅犯了以偏概全的错误，而且也陷入了主观主义的多疑之中，否认了人民群众的智慧和创造力。”艾君为“挺虎派”大唱赞歌：“一切没有带变色眼镜看问题的公民，不难发现，陕西省相关部门在此次发现照片问题前后的处理上，没有纰漏，也没有出现失职和越级行为。”“他们怀着对濒危野生动物高度重视的保护之心，怀着“心系山区、心系百姓”振兴地方经济的为民情怀，在忍受着巨大社会一些公民的猜疑、扣帽子、打棍子的不理解压力，在默默地、有条不紊地进行着、工作着。”“没有任何迹象表明，相关部门官员的工作动机是自私的，带有个人利益、家庭利益在奋斗；也没有任何行为表明，他们的工作流程、工作态度有违规、失职、渎职或者一些公众所误加的“腐败、舞弊”等行为。……这样的工作态度，这样的为民情怀的官员，却得到一些人的误解、不公平的猜测，甚至诽谤辱骂，我们的眼睛难道真的患有白内障了吗？我们的思维难道真的走入狭隘极端了吗？我们的良心难道被邪念吃光了吗？”“无论最终能否找到虎，但陕西省相关部门抓住了周正龙所拍到的虎照的契机，让偏僻落后的镇坪知名度陡然大增，这为未来镇坪的旅游经济发展中打下了良好的基础，他们的动机和行为符合当地老百姓的利益。笔者为镇坪县领导、林业厅领导以及关克的为民服务意识、公关意识、宣传意识而钦佩，……（2007年11月28日于北京，作者为工会博览杂志社执行主编）显然，艾君的观点与大多数网友的观点是截然相反的，例如《新华网》有位网友指出，“中国的社会需要诚信，没有诚信的社会是没有前途的。中国人要对自已的良心负责，希望权威部门出面干预此事，给所有关心此事的人一个满意、客观、实事求是的答案。千才不要顾左右言其它。”另一位网友指出，“华南虎”事件中暴露出来的问题，绝不是华南虎真假这么简单，从中折射出了科学精神在一定程度上的缺失，折射出了伪科学在一定程度上的存在，折射出了民众追问真相的朴素的科学精神需求。有关人士认为，华南虎事件发展到今天，这件事的新闻价值已经远远超过“有无华南虎”了，最大的价值在于对真相的追问。有没有华南虎固然重要，但是否公然捏造事实欺瞒公众，这件事更重要。”据我二、三个月来，看到许多网站及平面媒体的报导，上面两位网友意见有代表性，是舆论与民意的主流！请问艾君先生：普通百姓要求社会要有诚信、要求权威部门〔显然是政府部门：上至国家林业局、陕西省林业厅，下至镇坪县林业局〕对“虎照门事件”给予实事求是的答案，难道这不是十七大强调公民应有“知情权”、“参与权”、“表达权”、“监督权”吗？难道这种要求过分吗？是“文革”中的“文攻”吗？针对镇坪“县太爷”〔恕我用此夸张言语〕口出狂言，有位网友尖锐地指出：“你相信他们是信奉唯物主义吗？”这位网友还说，“最令人当场喷饭，过后回味又觉得丑陋无比的，便是那位吴县令及他那句名言：“威世出国虎，虎啸震国威”，你还相信他们居然是号称信奉唯物主义的共产党员吗？我看倒像个观阴阴，看风水的江湖术士。为了能“上达天庭，晋身加爵”，吴大人恐怕也是绞尽脑汁才想出此名言！”他要求政府“必须调查清楚，给公众一个明白的交代。”我认认为，这位网友的基本观点是正确的！除了对吴县长动机的分析，至少就目前看到的事实，还可以暂缓作出那样的结论。不过吴县长的儋语，正是他的世界观、政绩观的暴露！从上面摘引两种对“虎照门事件”的意见中，我认为起码涉及如下几个根本原则问题，应该搞清是非曲直。第一，自从10月12日陕西省林业局发布镇坪县农民、猎人周正龙〔自称〕拍得该县“华南虎”照片之后，引起全国网民质疑两大问题：〔1〕究竟照片内容是真是假〔即周所拍照的对象，是老虎活体，还是老虎图片或模具之类〕？〔2〕究竟镇坪县是否有的野生华南虎〔它在我国己多年未出现，有的说几十年前就己绝迹〕？这两大疑问是客观存在的，还是人们对照片发生“歧义”、“曲解”或媒体故意“炒作”呢。显然，正确的答案不是后者，而是前者。除非这个人“眼睛患了白内瘴”或“带着有色眼镜看问题”！第二，在网民不断揭露周正龙“虎照”的疑点，又揭露了省林业局在公布周正龙的“虎照”之前，所组织的“专家组”的鉴定也疑点重重，省林业局中心发言人讲话漏重百出，镇坪县林业局官员回答问题前后自相矛盾以后，人们要求当局澄清问题的真相。人们指出：如果当局死不认账、或推诿责任、或含混不清，政府必然要失去公信力！难道这是“过分敏感”？是“乱加猜测”吗？显然，只有患“主观主义盲目症”的人，才会否定人们质疑省、县林业局的公信力的民主权利！第三，记者询问周正龙拍“虎照”的过程及细节，发现他前后矛盾，有的情况与记者向周的朋友调查有很大出入，又引起网民怀疑周正龙本人的拍照能力与水平，进一步质疑他的“虎照”内容的真实性。这能不能认为是“不相信人民群众的智慧和创造力”？究竟是谁患了“以偏盖全的错误”，患了“主观主义和机械主义的毛病”？对省林业局7月所请的“专家”组，连他们自己在记者调查中，都承认自己“不是这方面的专家”，“没深入进行实地调查”，“作出的结论是不慎重的”，难道这也要人们相信他们是“有作为的”、“是负责任的”吗？第四，省林业局副局长居然以自己的“乌纱帽”来赌“虎照”的真假，县长则以封建迷信儋语来论证“镇坪县真有华南虎”，县林业局的官员也用自相矛盾言语来证明“虎照”是真的……。难道这就是这些官员的“为民情怀”吗？这就能证明他们的“动机和行为是符合当地老百姓的利益”吗？退一步说，如果仅仅符合当地老百姓利益，它是否就符合全国人民的利益呢？第五，“虎照门事件”发生至现在，从“科学性问题”演变为“社会问题”〔这两个不太准确的概念，借自艾先生的博文〕，或者说指由一个农民、猎人个人的诚信问题，上升为一个县、一个省的野生动物主管行政部门的公信力问题，这是事实的演变的客观逻辑，还是某些人，例如某些记者、某些媒体、某些专家故意把问题扩大化、复杂化，或恶意进行误导呢？〔虎照真假问题，国家林业局巳正式指示陕西林业厅委托政府认定权威机关进行鉴定，我们拭目以侍。至于背后还有哪些名堂，如学术腐败、官员腐败等问题，这里暂时打住不问〕。我们还可以把问题提升为：究竟应该怎样对待“信息时代”互联网的舆论监督功能？应该怎样评价社会民主的新手段、新形式呢？艾君先生口口声声强调“科学发展观”，希望你认真十七大文件，真正领会科学发展观的内容和实质，认真思考当地官员种种表现是在贯彻落实科学发展观吗？  2007/12/22初稿12/26修改稿

相关专题：真假华南虎
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自余少波科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-4891-13312.html

上一篇：“假的就是假的，假的不能成真”——对“虎照门事件”的评论之一
下一篇：吃“团年饭”与游逛“花市” 戊子年春节杂记之二