有人说，许多员工因公司而来，因领导而去。

2011年，去上海参加行业展览，随便拜访了一位在国内某大公司研发部工作的研究生同学。该同学才入职一年就在谋划跳槽，主要原因是对领导不满。同学的领导年龄跟我同学一样，学历比我同学低，不懂专业技术，是老板的亲戚。用我同学的话说：“我们经常被领导叫去训话，被训得低头不敢出声，如果领导是个资深人士，被领导训，我服，可领导不但不懂专业，而且还好发号施令，乱我方寸，我实在忍受不了……”。

领导可以用他的权利念金箍咒，可以决定下属的去留，可以掌控下属的薪水，但这不是领导的说服力。领导可能没心思考察下属在想什么，可领导的一举一动在下属眼里看得清清楚楚。下属不一定有能力完成领导教给的任务，但有足够的智慧对付领导制定的一切制度，只要他们对制度不满。

有人说，管理就是一句话：如何安排别人工作。如果一句话就可以说清楚如何做管理，那哈佛商学院，清华光华管理学院早就关门了。

有人说，领导就是制定任务并带领团队完成。这也是废话，何不说得更直接一些，说成是：领导就是带领团队为公司赚钱？

看下面一副漫画，是不是觉得很可笑？（漫画摘自《戴明论质量管理》）

博主只是一个小公司技术部门的领导，没多少管理经验，只说说技术研发部门领导的说服力。

即便我们不足十人的团队里，都有来自不同专业领域的员工，假如我不能在多个专业领域里与下属交流，总是说行外话，瞎指挥，外行领导内行，我将没有颜面带领别人。

有人说，领导不可能各个专业领域都精通，因为没有那么大的精力，的确如此，但领导不能以此为不钻研具体业务的理由。所以，我经常强调工科类大学生，研究生要要注重数学和物理基础课程的学习，不要被那些挂羊头卖狗肉的假科研迷惑，有数学和物理基础的人学习工程技术容易，相反，仅有丰富工程实践经验的人要学习数学和物理知识却很难。

如果一个领导，只会制定目标，分配任务，督促进度，这跟工地那些拿着皮鞭的监工有什么区别？监工除了利用它的皮鞭之外，有何说服力？