近来新京报发表了<农夫山泉不及自来水>的报导后,引起了媒体与公众的广泛关注和农夫山泉的申辩。这种争议虽有损于有双方声誉，但有益于大众对健康饮用水的认识和对瓶装、桶装水企业的质量监督。博主就双方争议主要涉及到问题就专业角度发表一下评议：

（1）       关于饮用水标准问题：

由于对健康问题的重视，自90年代以来世界卫生组织和各国、各地区对饮用水标准一直在不断变更,如毒性最大的重金属元素铅与砷提高了5倍, 铊提高了50倍。这种变更均是于世界卫生组织（WHO）的变更为主要依据。因为只有WHO对水中有害物质含量对人体健康的影响程度有较系统的研究和资料综合分析。由于标准的变更，因此用新近的标准来批评过去的标准是不恰当的，并引起各种误解。中国目前没有出台天然瓶装水的国家标准，因此天然瓶装水的标准只能参考饮用水的标准（即与自来水相同的标准）。浙江的瓶装水地区标准制定并没广泛征求同行企业与专家的意见，话语权主要来自农夫山泉企业。因此这个标准存在不少问题，是一个不恰当的标准。天然瓶装水的价格是自来水的100-300倍。两个质量要求相同，但价格差别如此大的水种在消费者面前显然是很不合理的。消费者也不要迷信瓶装水、桶装水，喝烧开的自来水有时会更健康，如贵阳观山湖区自来水好于农夫山泉。因此对天然瓶装水制订比自来水更严格的标准是必须的，也是多数瓶装水企业能达到的。

表1 各种饮用水标准并于三种饮用水比较（单位：mg/L)

图1  全球天然瓶装水铅含量与品牌数统计柱状图

（2）       农夫山泉的质量问题：

从“农夫山泉”公布的数据和我偶尔分析的数据看，该瓶装山泉在全球天然瓶装水品牌中处于中等水平，如铅等重金属含量在全球品牌中处于平均水平（图1）。媒体关于“农夫山泉不及自来水”的说法也有正确的一面。正确的说法应是“农夫山泉不及部分自来水，也好于部分自来水”，但“农夫山泉”远差于“百叶龙山泉”等优质山泉水。农夫山泉中的有益元素钙（7.9mg/L）、镁(1.2mg/L)含量恰当，有益于人体健康。“农夫山泉”一直在宣扬喝偏碱性水，但公布的检测数据PH值为6.8, 偏酸性。当然PH值测定易受到各种外界条件影响而变化，同时WHO在水质标准评价公报中也多次强调“就对人体健康而言，没有必要规定PH值的范围”，因此喝偏碱性水的宣扬是对消费者的一种误导。几天前“农夫山泉”的公告说，通过检测机构对6个生产厂检测，用各种标准要求中最严格的指标来衡量都是达标的。这种说法显然是不谨慎和不符合事实的。从表1中公布的农夫山泉在美国的检测数据可见，毒性最大的重金属元素之一“铊”已超标了10倍。同时也应当说，有相当部分的品牌瓶装水，饮料与酒类中“铊”是超标的。目前相关检测部门则回避了这个现实。

（3）       品牌与产地的分离问题：

   按照世贸组织的相关规定，矿泉水、山泉水及其有关产品（酒类、饮料等）应属于原产地域产品，品牌与产地应是统一的（见附件）。然而“农夫山泉”这一著名品牌从千岛湖起家后却在广东、陕西、北京等全国各地生产。一个原产地域产品，它的品质与优、缺点应是长期稳定的，并被消费者了解和各自偏爱。浙江、广东、陕西、北京等地的水质是差别很大的，因此难于用一处的检测数据去衡量其它地区的水质。“农夫山泉”在千岛湖建立的信誉在其它地区则不会存在，或者具有欺骗性。同时“农夫山泉”取水处常是自来水水源地的大水库（如广东的农夫山泉取自河源新丰江水库，是广州和香港的自来水水源地）；因此它的质量与当地的自来水是相同的，并不是山泉水，但高额利润差别却归了“大自然的搬运工”。如此“山泉水”的品牌将会渐渐失去它的原意和信誉。“青岛啤酒”八十年代前在国内外有很高的信誉，在美国无论是华人还是美国人都以用“青岛啤酒”招待客人而自豪；超市来了“青岛啤酒”会相互转告而一扫而光。这种信誉是建立在青岛崂山矿泉水基础上的。而今为什么“青岛啤酒”已渐渐被人们淡忘了？因为“青岛啤酒”到处都在生产。如果“茅台酒”生产离开了茅台镇去其它地方生产，也将会失去它的品质优势而失去信誉。衷心希望中国的著名品牌不要为此而失去信誉。  

朱炳泉，2010，地球环境与原产地域产品保护，矿物岩石地球化学通报，29（3）：293-298。

原产地域产品保护.doc