eggplan07的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/eggplan07

博文

一本没有读到伦理的书,读“性差异伦理学”

已有 1636 次阅读 2023-1-28 09:40 |系统分类:生活其它

性差异的伦理学,伊利格瑞,张念译,南京大学出版社,2022

还是本看不懂的书,就同那些近现代的文学作品一样,我还是坚持将其读完了,为了那豁然开朗的某一天。这个事儿叫走出自己的世界,或者说是打碎信息茧房,尽量去读一些不习惯的书,以便活动活动脑筋。

伦理与道德什么关系?与哲学什么关系?从百度上看,伦理的范围小一些,而又似道德的概念性论述。伦理在日常用语中常指家庭关系,在生活中常见医学伦理这种说法,讲医学道德好像不太正确。具体差别不很清楚,但在阅读过程中,没有发现两者的差别,书中的伦理基本上就是指代道德。

总的感觉书写方式是实体和虚幻常拧在一起,搞不懂是想说什么,比如说有两张嘴,而且还相互垂直的方向,这如何能上升到哲学意义,只是有些搞笑,哈。是个法语原著,从英方译过来的,译者没有说明这一点,只是前面放了一个英译本前言,估计是这样的,估计又会被法译者嘲笑了。

书中开创了一个“封套”的概念:一个有边缘的、富有伸展性的、飘忽不定、可内可外、容积是可以变化的、弹性(粘滞性)的空间。这个概念来自柏拉图的洞穴与某种器官的对应,是一个有洞口的封闭空间,有后壁、有出口、有坡道、甚至返身相看。人类出生来到这个世上就如同柏拉图的走出与觉醒,完全忽略了原来故事的本质来讨论问题,就像波粒二象性与太极共同解释世界一样,总担心是个荒谬的说法。

按照书的定义,这个封套的含义大于亚里士多德的空间定义,这空间养生、护生,有自己运动变化的理由和根据,封套自身的运动同样会具有空间性。这种定义很像现在量子引力场中的空间概念,而且将亚里士多德的空间概念作为批判的对象来否定科学,难道她不知道,科学界早就抛弃亚里士多德的空间概念好几遍了吗?不过她耍了一个小花招,没有采用物理学的词汇,而是自己生造出一个词汇与解释(封套),并说是女性器官的引伸来,多么古怪的想法呀。只是加了一句“运动自身同样具有善的目的”来彰显其“形上学”的功能。现在世上建立自己观点最便捷的方法可能就是用偷来点理工的东西(通常还一知半解的)来欺骗社科的人,反过来用社科的东西来欺骗理工的人,都不太“伦理”,哈。用了拓扑、耗散结构,好像还有什么其他术语,可能这样透着有学问。讨论的还是一呀二呀之类的。我猜测她接触过一点引力场的空间概念,所以她的封套说法很像是现代物理学对空间的描述。说来说去,还是柏拉图的洞穴的说法,这么多年了,哲学界都干什么去了,还是在围绕这个影子,平面立体、真实虚假、人为自然等等,无穷无尽的做文章。就像一本红楼梦,连没张嘴说过话的嬷嬷都能翻出来写上几万字。

我理解的性差异的伦理学,应该是讨论两性各自的伦理学,或者伦理学视角。另一种可能是写因为存在性差异的两性之间的伦理学,在两性交往间的伦理学,男生如何尊重女生女生如何尊重男生,以及表现出的不同。特别的是封面用了“神用肉身来爱我,爱人的手靠过来”,以为是讨论相亲相爱的问题,结果不太是这样的书,虽然涉及了一些这样的话题。

哲学讲人与人、人与神、人与社会,而没有讲男人与女人,这便成了一个新的主题,上野千鹤子也是这套打法。生育作为了男女之间特别重要的问题,这是个哲学问题吗?自爱怎么算,如果男女总是需要在对方找到自我,特别是男人,需要女性这个他者才找到本我,那么自爱如何处理,而且为什么女性就很难自爱?与上野另一个相同的点是以男性作品为靶子在批判中前行,这可能也算是女性主义的一种习惯了。这本书是选了六个作品来讨论,其中有笛卡尔、斯宾诺莎这种时间很久的作品,也有庞蒂、列维纳斯这样我没有听说过的人,估计都不是大众读本。但并不是传统的批评方式,没有叙述原书的观点,也不是针对性的阐述自己的观点,除了题目明确说明了这一节是针对哪本书来的,在阅读的过程中很少涉及原书,或者讲原书的观点作为一种结论摆在那里,还是在集中阐述自己的那种飘忽的、时而现实时而梦幻的激情,虽然美句迭出,可思想滑不溜手,难以琢磨。这一点不如上野,上野下手比较直接,白刀子进去红刀子出来,而这位是极尽嘲讽挖苦,是一种暗丢丢的小坏。

两性的问题不可回避爱,真的还不如认认真真的谈谈爱这个话题,讨论一下爱的哲学意义、爱的哲学定义、爱的历史描述、爱的进步性,包括在爱之中的伦理规则,相互的尊重、体贴、照顾、信任等等的不好吗。可能若真的是这样就变成鸡汤的口水书了,而不会是这样的“形上学”

没有超出第二性的水平,一是以特例来描述普遍,特别是喜欢用文学作品或者前辈作品来提供证据,二是表述呓语化。前后的跳跃,诗性的语言。第二性是有历史地位的,终是挑起了争端,或者说有开创性创造,这本原以为是可以像拉康那样有些新东西,虽然拉康我也读不懂,但终是让人觉得有创造性的,但我没有在这本书里读到新的思潮。

有一个长长的导读,也同样的难读。但承认原书不好翻译。总不会说这是叫“反男性化”的写作:短句、碎片、跳跃、游离(在现实与想像之中)。译的还算是可以的了,没有明显的瑕疵,当然了,和我读的不认真也有一定关系,但书中一直喜欢用形上学,不知是什么意思,形而上学或者形而上常见,形上学还真的是第一次见。

虽然读了两遍,但还是没有读懂,想来也是,自己的教科书还不是要读个十遍八遍的,但这算是一部学术的著作不,不是写给常人看的,那也就便是那么回事了。是演讲稿的底子,所以叙述可能不太完整




https://blog.sciencenet.cn/blog-476855-1373778.html

上一篇:与“弦理论”打擂的“圈理论”,读“假如时间不存在”
下一篇:社会科学的测量与规律,读书202209期
收藏 IP: 36.48.100.*| 热度|

1 许培扬

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-23 11:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部