eggplan07的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/eggplan07

博文

“思想的后果”,不一样的角度,非常值得一读的书。

已有 1110 次阅读 2022-8-2 09:36 |系统分类:生活其它

思想的后果,理查德·维沃,王珀译,江西人民出版社,2015

我觉得这可能会成为一本颠覆我过往思想的书,也许就像八十年代读了一本回忆录让我重新审视过往所接受的知识一样。

“时代的衰败是人类的永恒幻觉之一:每一代人都会对下一代人怀有这种错觉,这就像家长们永远不太相信他们的孩子有能力面对世界一样。”一方面我们都向往过去的时光,比如民国热,我们觉得那个时代大师辈出。礼崩乐坏是对现实生活最多的描述。恨自己没有赶上1905年的物理学革命,据说最后悔的是写了一面墙物理书的朗道;恨自己没有赶上1880年的艺术革命,伍迪没有办法只能拍“午夜巴黎”。(但我赶上了那个年代:做人不缺爱,做爱不缺人,哈。)一方面我们又认为现今的生活最好,认为历史的发展是单调向上的。仔细想一想,现今生活的好,多半聚集在物质生活,或者奇技淫巧的小物什上。延展你体力的东西:飞机大炮手机网络。而对过去的追寻与向往多半是在思想上科技上艺术上。经常憧憬的是那个时代的激动人心、向上的激情与朝气、良好的道德规范、对美与善的追求。

这本书写于1948年,反思两次世界大战以及资本主义的发展,反思的结果认为这个发展方向是错误的。这种思潮被冠以标签“保守主义”。在前言中是说一些杂七杂八的反对“向前”的观点都被认为是个“保守主义”,但这个主义一直没有统一,所以影响力也有限。70多年过去了,书中所提出的那些问题基本上没有得到解决而且多数是比那时更严重了,而保守主义的影响力好像也比较小,起码改革开放都三四十年了才传入大陆,而且关注的人也貌似不多。

这本书总的原则是认为所有的进步都是错的,比如民主政体不如等级政体,商业化资本主义不如非商性生产,强调个体主义不如原本的社会性,艺术与科技的发展助长了道德的沦陷。咋听起来完全的没有道理,除了有些离经叛道惊世骇俗外完全的不可置信。但整个书读下来,还是觉得他讲的很有道理,逻辑也清晰,论据也十分有力,事实也比较准确。所以书的名字也起的相当给力:思想的后果。对你熟视无睹的事情仔细想一想会发现有很大的bug。版权页没有查到原文,我猜会不会是“思考的后果”,或许更贴切。

1、劳动与商业化。“劳动已不是生活中的重要功能性活动,成了某种被迫用来换取其他物品的东西”。劳动在过去是一种荣誉,而不是谋生的手段。商业化带来的是为了交换而劳动,所以制造不了精品。

2、教育与英雄理想,“成功的教育是告诉人们只有与世界保持一定距离,才能更好的认识世界”。对教育功利性的批判。精致的利已主义者是教育的结果,多少年前就讨论过了。人们寻求通过教育而获得一种生存的技能,而不是学会提升自我的思考能力,更不关注立德立行立言的追求了。

3、个体与社会,当人人都可以自由(平等)的发言时,便出现了网暴,也产生了乌合之众。“只活在当下,关心“知识”性碎片,寻求感官刺激,没有底线的突破,不关心老人与孩子。”

4、等级与中产阶级,民主政治一直没解决权威问题。一个人在忘记(迷失)了目标时,反而会加倍努力。在没有束缚时,加倍努力,在没有外界要求时,加倍努力,做攻略的时候比做论文的时候努力。

5、艺术与科学的作用,人们通过理性思维(科技手段)干涉人类社会的演化。

我归纳与总结的内容并不完备也不一定准确,但基本的原则就是这个样子,结论是否同意并不重要,重要的是给你一个新的思辨方向。通过阅读开拓你的眼界不正是阅读的意义吗?起码可以理解五六十年代很多人向往集权统治并热衷于民族独立。若许会问难道社会不是在进步吗?这个问题特别好,恰恰是我们从来没有怀疑过的今天一定好于昨天。社会只能讲是在变化,稍好一些的可以讲是在演化,但很难说是在进化。今天一定好于昨天并不是一个公理。

当我开始审视去中心化的思潮时、当我开始探索我国历史集权(家族)式统治的长时间稳定时、当我可以分清民主与自由两个基本概念时,一直有一个幽灵在我心头萦绕,那就是无中心的乌邦托如何实现?会实现吗?植物社会般的组织结构是不是会成为未来的社会模式?没有阶级没有中心没有权力的社会是一定会比塔式结构的社会好吗?为什么中国历史这种家国一体的政体可以延续上千年?读了这本书才知道持怀疑的观点并开始做探讨的事情早在七八十年前就早早便有了。

再一次证明了自己的愚笨,所有我想的事情都早早便有了结论(或者说研究),就如同当年我想了好长时间游戏为什么会对人有那么大的吸引力,得到结论是利益的即时兑付,而人家学心理学人脱口便说,这个游戏的即时兑付是一个成熟理论。唯一可以欣慰的事儿是说,我同那些大人物的想法在某些部分是吻合的,这一点是可以暗自窃喜的。

  再一次推荐这本书,希望能打开一扇窗。




https://blog.sciencenet.cn/blog-476855-1349674.html

上一篇:王先生一段视频,物理学史都讲错了呀。
下一篇:这本书过于平庸了
收藏 IP: 183.230.10.*| 热度|

2 尤明庆 程少堂

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-9-29 10:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部